Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие – 1206» - ФИО1, доверенность б/н от 08.04.2016, ФИО2, доверенность б/н от 08.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНМАРК» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2015 года по делу № А83-760/2015 (судья Ильичев Н.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНМАРК» (далее - ООО «ЭНМАРК») к обществу с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие – 1206» (далее- ООО «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие – 1206») о взыскании 607 471,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2015 ООО «ЭНМАРК» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие – 1206» задолженности и процентов в размере 672 860 руб. 95 коп.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено. С

ООО «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие – 1206» в пользу

ООО «ЭНМАРК» взысканы денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 273 090, 64 украинских гривен, по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения постановления, в том числе: долг по договору финансового лизинга № ФЛ-111-1 от 06.11.2012 г. в сумме эквивалентной 75 413, 66 украинских гривен и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 28.05.2015 года в сумме, эквивалентной 20 773, 01 украинских гривен; долг по договору финансового лизинга № ФЛ-111-2 от 15.02.2013г. в сумме, эквивалентной 145 394, 86 украинских гривен, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2014 по 28.05.2015 в

сумме, эквивалентной 31 509, 11 украинских гривен, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 16 198, 38 рублях. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу № А83-760/2015 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании, а также ООО «ЭНМАРК» предложено в срок до 11.05.2016 предоставить в суд надлежащим образом заверенный перевод на русский язык договоров лизинга, по исполнению условий которых у сторон возник спор: № ФЛ-111-1 от 06.11.2012 и № ФЛ-111-2 от 15.02.2013.

В судебное заседание ООО «ЭНМАРК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя не направило, согласно поступившему 05.05.2016 в материалы дела ходатайству просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

В ходе судебного заседания, судебная коллегия, выслушав возражения представителей ООО «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие – 1206» относительно ходатайств заявленных ООО «ЭНМАРК», протокольным определением приобщила к материалам дела документы представленные истцом во исполнения определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда: заверенный перевод на русский язык генерального договора финансового лизинга № 111 от 06.11.2012; заверенный перевод на русский язык договора финансового лизинга

№ ФЛ-111-1-1 от 06.11.2012; заверенный перевод на русский язык договора финансового лизинга № ФЛ-111-1-2 от 15.02.2013; заверенный перевод на русский язык дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2014 к договору финансового лизинга № ФЛ-111-1-1 от 06.11.2012; заверенный перевод на русский язык дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2014 к договору финансового лизинга № ФЛ-111-1-2 от 15.02.2013; заверенный перевод на русский язык выписки ЕГР от 25.08.2015.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЭНМАРК» о приобщении к материалам дела документов подтверждающих понесенные расходы: маршрутная квитанция от 02.04.2015 на сумму 400 руб., маршрутная квитанция от 03.04.2015 на сумму 400 руб., посадочный талон на такси 800 руб., квитанция оплаты Московского метрополитена 180 руб., квитанция аэроп Дом- Москва Пав. 114 руб., электронный билет. Номер бронирования 3Т8В6J. Стоимость 4843,00 гривен, посадочные талоны от 01.04.2015 и 03.04.2015, маршрутная квитанция электронного билета. Код бронирования FQVAIV. Сумма 900 рублей, посадочные талоны от 02.04.2015 время 08:10 и 15:25,билет 1000000041786461 на сумму 450 руб., билет 1000000041824340 на сумму 450 руб., подтверждение заказа. Бронирование авиаперелета Киев-Москва на сумму 10934руб., посадочные талоны от 06 мая. Места 34Б и 35Б, маршрутная квитанция на сумму 3365 руб., билет 4212451165233 Посадочный талон 07 мая ФИО3, маршрутная квитанция на сумму 3365 руб., билет 4212451165232, посадочный талон 07 мая Дейнеко,

квитанция электронного билета 5552114916515 на сумму 4500,00 рублей Посадочный талон 08 мая Дейнеко, маршрутная квитанция на сумму 3855 руб. билет 4212451409011 Посадочный талон 09 мая Дейнеко, информационный счет, проживание в отеле. Сумма 4980,00 рублей, бронирование SK7P6L на сумму 4605 руб., посадочный талон 23 мая. Киев-Москва. Дейнеко, маршрутная квитанция на сумму 3365 руб. номер билета 4212451739926, посадочный талон 23 мая. Москва-Симферополь. Дейнеко Маршрутная квитанция билет 5552115309722 на сумму 4500 руб., посадочный талон 23 мая. Москва- Симферополь. Асавелюк, маршрутная квитанция билет 5552115308637 на сумму 4139 грн., квитанция электронного билета 5552115308637, посадочный талон 23 мая. Киев- Москва. Асавелюк Бронирование БК7Р6Ь на сумму 9680 руб., посадочный талон 25 мая. Симферополь-Москва. Асавелюк, посадочный талон 25 мая. Симферополь- Москва. Дейнеко, счет, квитанция № 105995 от 26.05.2015 на сумму 4410,00 рублей, услуги гостиницы Подтверждение заказа номер брони QC3G8 на сумму 4295 руб., посадочный талон 26 мая. Москва-Киев. Асавелюк, подтверждение заказа номер брони QC3N2 на сумму 4860 руб., посадочный талон 26 мая. Москва-Киев. Дейнеко Копия паспорта № ЕР937727, выписка ПАТ «Укрсоцбанк» по Асавелюк за период 07.05.200512.05.2015 с подтверждением оплаты, выписка АТ «ОТП БАНК» по Асавелюк за период с 01.03.2015 по 31.05.2015 с подтверждением оплат расходов, выписка АТ «ОТП БАНК» по Дейнеко за период с 01.04.2015 по 31.05.2015 с подтверждением оплат расходов, копия доверенности от 01.10.2014 на Мамчур, копия квитанции № 409 и чека 00000001 на сумму 13380,00 рублей за перевод с украинского на русский.

В судебном заседании представители ООО «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие – 1206» заявили суду ходатайство об обязании истца до начала нового рассмотрения дела № А83-760/2015 предоставить ответчику доказательства, ходатайства и иные документы, связанные с представлением доказательств, направленных в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Центрального округа после 20.11.2015.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данным ходатайством ответчик не конкретизировал какие именно доказательства и документы ему необходимо направить истцом.

Также, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем

ООО «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие – 1206» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле специалистов национального регулятора Крымского отделения ЦБ РФ (295011, <...>) с целью соблюдения условий Генерального договора лизинга, соблюдения валютного законодательства РФ, а также для разъяснения указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-у «Об осуществлении наличных расчетов».

В соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Обсудив обстоятельства рассмотрения данного дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство и рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле специалистов.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.

Документы по делу могут быть представлены в электроном виде посредством их направления через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр».

Председательствующий Ю.М. Гоголь

Судьи Е.А. Остапова

Е.А. Баукина