Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В., при участии: от истца – ФИО1, представитель Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по доверенности № 04-28/159 от 10.05.2016, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «К- телеком», представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу № А83-2340/2016 (судья Шкурко В.Н.) по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <...>, г. Симферополь, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «К-телеком» (ул. Набережная им.60-летия СССР, 69 а, г. Симферополь, <...>) о взыскании 534 865,52 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «К-телеком» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2016 по делу № А83-2340/2016 по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к обществу с ограниченной ответственностью «К-телеком» о взыскании 534 865,52 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 апелляционную жалобу принято к производству. Назначено судебное заседание на 16 час. 20 мин. 13.09.2016.

В судебном заседании 13.09.2016 объявлен перерыв до 20.09.2016, 14 час.00 мин.

В судебном заседании 20.09.2016 представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание 20.09.2016 не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ходатайство мотивировано тем, что 09.08.2016. Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым в порядке особого судебного производства рассмотрено уголовное дело в отношении Меныненина Николая Григорьевича.

Согласно трудовому договору № 269-14 от 31.12.2014. и приказу о приеме на работу № 516-К от 31.12.2014. ФИО2 с 01.01.2015. принят на работу в Контрольно - ревизионный отдел Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на должность начальника отдела.

В соответствии с поручением Управляющего Регионального отделения ФСС РФ по РК от 08.06.2015. № 265/1 ФИО2 был назначен ответственным за работу в рамках государственного контракта № 274 от 05.06.2015 в части проверки целевого использования средств ФСС РФ по РК.

Железнодорожным районным судом г. Симферополя установлено, что ФИО2, будучи ответственным лицом за работу в рамках контракта № 274 от 05.06.2015, действовал умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении использовать в повседневной трудовой деятельности «Золотой» телефонный номер, превышая свои должностные полномочия, без согласования с руководителем и другими уполномоченными лицами ФСС РФ по РК, самостоятельно незаконно изготовил от имени ФСС РФ по РК письма № 02-09-11\16-498 от 30.12.2015., № 02-09-11/16-38 от 25.01.2016 г. и Приложение А к договору на предоставление услуг от 30.12.2015, с целью придания указанным документам юридической силы подделал подпись и печать управляющего ФСС РФ по РК ФИО3, используя факсимиле и печать, которые в дальнейшем направил в ООО «К-Телеком», в результате чего за счет государственных средств ФСС РФ по РК был приобретен «Золотой» телефонный номер стоимостью 500 000 рублей, для личного пользования ФИО2

Железнодорожный районный суд г.Симферополя приговорил признать ФИО2 виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 286 УК РФ - как превышение служебных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лица участвующего в деле о возможности рассмотрения данного спора, суд апелляционной инстанции усматривает наличие обстоятельств, в силу которых принять решение по данному делу не представляется возможным, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению в силу следующего.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Так, в силу пункта 1 статьи части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, что означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, которое должно быть приостановлено. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых

невозможно принять решение по данному делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «К-телеком» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2016 года по делу № А83- 2340/2016 приостановить до вступления в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 09.08.2016 по делу № 1-331/2016.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

о п р е д е л и л:

приостановить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «К-телеком» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2016 года по делу № А83-2340/2016 до вступления в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 09.08.2016 по делу № 1-331/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий О.И. Мунтян Судьи Е.А. Баукина И.В. Черткова