Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Горошко Н.П., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" - ФИО1, по доверенности № 05/05-02 от 05.05.2015, от Государственного Совета Республики Крым – ФИО2, по доверенности № 28-50/183 от 15.04.2015, от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО3, по доверенности № 301-Д от 27.07.2015, от Совета министров Республики Крым – ФИО4, по доверенности № 1/01-58/96 от 19.01.2015, от Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым – ФИО5, по доверенности № 3 от 14.09.2015, от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Издательство и типография "Таврида" – Герасименко Д.П., по доверенности № 428 от 02.07.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2015 года по делу № А83-1643/2015 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" (пр. Веселый, д. 40, г. Донецк, Украина) к Государственному Совету Республики Крым (ул. К. Маркса, 18, г. Симферополь) третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым) Совет министров Республики Крым (295034, проспект Кирова 13, г. Симферополь, Республика Крым), Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым (295005, пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым), государственное унитарное предприятие Республики Крым "Издательство и типография "Таврида" (295000, ул. Генерала ФИО6, 44, г. Симферополь, Республика Крым) о признании недействительным постановления, понуждении совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым с требованиями о признании недействительными Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» и Постановления «Государственного Совета Республики Крым» от 27 февраля 2015 года № 501-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части п.236 Приложения к данному постановлению о нежилом помещении литера «Ж» (здания склада общей площадью 3890,1 кв.м.), расположенного по ул. Генерала ФИО6, 44 в г. Симферополе Республики Крым, об исключении из реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, здания склада литера «Ж» общей площадью 3890,1 кв.м по адресу: <...> (фактический адрес <...>).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, 13 августа 2015 года обществом с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд не оценил доводы заявителя о незаконности принятого Государственным Советом Республики Крым Постановления в части ошибочности включения в оспариваемое постановление строения склада литера «Ж» общей площадью 3 890, 1 кв.м., поскольку 22.07.2008 указанному складу присвоен адрес: <...> (а не Генерала ФИО6, 44, как указано в оспариваемом Постановлении Государственного Совета Республики Крым).

По мнению подателя жалобы, ошибочность включения в оспариваемое Постановление литер «Ж» (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м.) по адресу: <...> заключается в том, что по адресу <...> не находится имущество литер «Ж» (здание склада) общей площадью 3890, 1 кв.м. В этой связи указывает, что с учетом допущенной ошибки (описки или опечатки) сложилась ситуация, при которой нарушаются права заявителя - ООО «Каскад Инвест» на осуществление своей экономической деятельности, что послужило причиной его обращения в суд с данным заявлением.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Каскад Инвест» поддержала изложенные в жалобе доводы, указывая на незаконность и ошибочность национализации склада литера «Ж», поскольку именно это и стало причиной того, что право собственности заявителя не перерегистрируется. Считает, что в случае исключения склада литера «Ж» из перечня объектов подлежащих национализации вопрос о перерегистрации права собственности будет решен без каких-либо споров на основании имеющихся у заявителя правоустанавливающих документов.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что действительно в оспариваемом акте Государственного Совета Республики Крым допущена описка, которая подлежит устранению. В настоящее время идет подготовительный процесс по внесению изменений в указанное Постановление в оспариваемой заявителем части.

Кроме того, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» сообщила суду о том, что на рассмотрении

в Арбитражном суде Республики Крым в производстве находится дело № А83-2979/2015 об установлении факта, имеющего юридическое значение, предметом которого является установление тождественности объекта недвижимости - нежилого помещения литер Ж - здание склада общей площадью 3890,1 кв.м, расположенное по адресу: (Симферополь, ул. Генерала Васильева 44, нежилому помещению общей площадью 3890,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Генерала Васильева 44в, представив суду на обозрение копию определения Арбитражного суда Республики Крым о принятии заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2015 дело № А83-2979/2015 об установлении факта, имеющего юридическое значение, принято к производству судьи Гризодубовой А.Н., проведена подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание отложено на 28 сентября 2015 года.

Исходя из требований и возражений лиц участвующих в рассматриваемом деле, установление факта тождественности объекта недвижимости - нежилого помещение литер Ж - здание склада общей площадью 3890,1 кв.м, расположенного по адресу: (Симферополь, ул. Генерала ФИО6 44, нежилому помещению общей площадью 3890,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> в, находящееся в пределах рассматриваемого Арбитражным судом Республики Крым спора по делу № А83-2979/2015, имеет существенное значение для разрешения данного спора и входит в предмет его доказывания, поскольку названные обстоятельства касаются одного и того же материального правоотношения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц участвующих в деле о возможности рассмотрения данного спора, которые не возражали против приостановления производства по апелляционной жалобе до разрешения Арбитражным судом Республики Крым спора по делу № А83-2979/2015, суд апелляционной инстанции усматривает наличие обстоятельств, в силу которых принять решение по данному делу не представляется возможным, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению в силу следующего.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Так, в силу пункта 1 статьи части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, что означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, которое должно быть приостановлено. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Результаты рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела № А83- 2979/2015 имеют существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы по

настоящему делу, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2015 года по делу № А83-1643/2015 подлежит приостановлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в силу судебного акта по делу № А83-2979/2015.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Приостановить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каскад Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2015 года по делу № А83-1643/2015 до вступления в силу судебного акта по делу № А83-2979/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий А.В. Привалова
Судьи Н.П. Горошко

А.Ю. Карев