Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 – не явился;

от заинтересованного лица, Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2015 года по делу № А83-2735/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ул. Набережная имени 60-летия СССР, 34, г. Симферополь, <...>) (ул. Набережная имени 60-летия СССР, 32, г. Симферополь, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>)

при участии Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ул. Летниковская, 10, стр. 4, <...>) (ул. Рубцова, 44-а, г. Симферополь, <...>) (ул. 4-ая Бастионная, 28/1, <...>)

о признании ненормативного правового акта недействительным, действия незаконными,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> - л.д. 16-43 т. 1, далее - РНКБ или заявитель) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество (л.д. 108-113 т. 1).

РНКБ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение - требования удовлетворить. Основанием для отмены судебного акта заявитель считает принятие судом первой инстанции решения при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 121-124 т. 1).

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 не явился. О дне и месте судебного заседания апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель извещен определением от 01 октября 2015 года, которое им получено (л.д. 146 т. 1).

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:

соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом;

соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший

оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления. Так, при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. N 1132) и организует призыв на военную службу (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не привлечены к участию в деле заинтересованные лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, решение и действие должностного лица которого оспариваются по данному делу, и публичное акционерное общество "Райффайзен Банк Аваль", которое является должником по исполнительному производству.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд обязан рассматривать дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд в целях подготовки дела к судебному разбирательству считает необходимым привлечь к участию в деле указанные заинтересованные лица и истребовать дополнительные доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 66, 137, 184, 185, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Перейти к рассмотрению дела № А83-2735/2015 по заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3; при участии Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании ненормативного правового акта недействительным, действия незаконными, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, ул.

Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 1149102001850) и публичное акционерное общество "Райффайзен Банк Аваль" (ул. Лескова, 9, г. Киев, Украина, 01011; идентификационный код 14305909).

Направить копии жалобы на действие судебного пристава-исполнителя, заявления, решения Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2015 года по делу № А83- 2735/2015, апелляционной жалобы Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль" для сведения.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым предоставить суду в срок до 12 ноября 2015 года:

- материалы исполнительного производства, по которому приняты оспоренные постановления судебного пристава-исполнителя об аресте и запрете совершения определенных действий;

- сведения об увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО3. В случае его увольнения предоставить суду сведения о его местожительстве.

Сведения необходимы в срок до 12 ноября 2015 года.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 19 ноября 2015 года в 15 ч. 00 мин. в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>.

Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.А. Омельченко
ФИО1