Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А., при ведении протокола секретарем Глазуновой М.М., рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЙВИНГ-ЦЕНТР «СОЛЯРИУС» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2016 по делу № А83-6496/2015 (судья Гаврилюк М.П.),

принятое по иску МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН 9102012080, ОГРН 1149102017426, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЙВИНГ-ЦЕНТР «СОЛЯРИУС» (ИНН 9103070334, ОГРН 1159102071655, ул. Гоголя, 16, г. Ялта, Республика Крым, 298635)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ И КАДАСТРУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН 9102012065, ОГРН 1149102017404, пр-т Победы,165/1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, ул. Знаменка,19, г. Москва, 119160)

СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН 9102011424, ОГРН 1149102016414, пр.Кирова,13, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КРЫМСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 9204550915, ОГРН 1159204011339, ул. Гидрографическая,1-В, г. Севастополь, 299003)

об истребовании имущества, исключения записи,

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца – Кравец А.В. – представитель, доверенность от 03.08.2016 № 1070-Д; от ответчика – Касьяненко Е.В. – представитель, доверенность от 16.05.2016;

от третьего лица (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) – Ачкинадзе А.А. – представитель, доверенность от 06.10.2016 № 6629;

от третьего лица (Министерство обороны РФ) – Широков Я.В. – представитель, доверенность от 26.01.2015 № 212/1/134;

от третьего лица (Совет Министров РК) – Бобкова В.В. – представитель, доверенность от 09.11.2015 № 1/01-48/5306;

от третьего лица (Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ) – Кравец А.Н. – представитель, доверенность от 03.12.2015 № 66.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЙВИНГ-ЦЕНТР «СОЛЯРИУС» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2016 по делу № А83-6496/2015.

В судебном заседании 01.12.2016 ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с тем, что 10.11.2016 ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЙВИНГ-ЦЕНТР «СОЛЯРИУС» подана конституционная жалоба (вх. № 12122/15- 01/2016) в Конституционный суд Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

К ходатайству приложена информация с официального сайта Конституционного Суда Российской Федерации о том, что жалоба ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЙВИНГ-ЦЕНТР «СОЛЯРИУС» номер обращения (дела) № 12122/15-01/2016 находится на предварительном изучении в порядке статьи 40 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В данном случае заявителем не представлены суду доказательства принятия Конституционным судом Российской Федерации к рассмотрению конституционной жалобы (вх. № 12122/15-01/2016), соответственно, на дату проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции – 01.12.2016, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования данного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 143, 184, 185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЙВИНГ - ЦЕНТР «СОЛЯРИУС» о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Председательствующий К.Г. Калашникова Судьи Е.А. Остапова А.А. Тарасенко