Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Храмовой Елены Вячеславовны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего – и.о. конкурсного управляющего ОАО "Красноперекопское" К.И. Концевого на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2015 по делу №А83-17196/2007 (судья В.И. Гайворонский) по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

к Открытому акционерному обществу "Красноперекопское"

о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2015 по делу №А83-17196/2007 ОАО "Красноперекопское" признано банкротом. Открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1. Поручено исполняющему обязанности конкурсного управляющего созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

21.07.2015 на собрании кредиторов большинством голосов присутствующих кредиторов было принято решение предоставить право выбора саморегулируемой организации и конкурсного управляющего должника Арбитражному суду Республики Крым.

Протокол собрания кредиторов и приложенные к нему документы по указанному собранию были направлены в Арбитражный суд Республики Крым 22.07.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2015 по делу №А83-17196/2007 суд определил Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представить кандидатуру арбитражного управляющего по делу о банкротстве ОАО "Красноперекопское".

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий – и.о. конкурсного управляющего ОАО "Красноперекопское" ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд считает ее подлежащей возврату по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования вышеуказанного определения.

Следует отметить, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку запрос информации судом не создает препятствий дальнейшему движению дела.

Следовательно, по основаниям, установленным статьей 188 АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указанное определение обжалованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 188 АПК РФ установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявитель не лишен возможности представить свои доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции при обжаловании судебного акта, принятого по окончании рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратитьапелляционную жалобу арбитражного управляющего – и.о. конкурсного управляющего ОАО "Красноперекопское" К.И. Концевого на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2015 по делу №А83-17196/2007.

2. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах.

Судья Е.В. Храмова