Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крымфуд» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2018 по делу № А83-3199/2018 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымский Каравай» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымфуд»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымский Каравай» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымфуд» о взыскании денежных средств удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Крымфуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский Каравай» взыскано сумму основного долга в размере 156000 руб., пени в размере 71484 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7550 руб.

Не согласившись с оспариваемым судебным актом суда первой инстанции, ООО «Крымфуд» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика неустойки в размере 71484 рублей, принять по делу в указанной части новый судебный акт об уменьшении размера неустойки.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 4-5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при

рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложена квитанция от 28.06.2018

№ 12610 об уплате государственной пошлины в общей сумме 3000,00 рублей, где плательщиком указан ФИО1. В данной квитанции указано, что ФИО1 действует в интересах подателя апелляционной жалобы по доверенности № 01 от 11.01.2018. Однако, указанная доверенность в суд апелляционной инстанции не была представлена. Учитывая изложенное, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у ФИО1 полномочий осуществлять уплату государственной пошлины в интересах заявителя апелляционной жалобы. Указанные обстоятельства в силу вышеприведенных разъяснений свидетельствует о ненадлежащем порядке уплаты государственной пошлины.

Указанное выше, по мнению суда, свидетельствует о несоблюдении заявителем требований, изложенных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без движения.

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и

прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья Ю.В. Колупаева