Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного судаМунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Справедливость» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2016 по делу № А83-6227/2016 (судья Гайворонский В.И.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Справедливость» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2016 по делу № А83-6227/2016 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к товариществу собственников недвижимости «Справедливость» о взыскании.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решение Арбитражного суда Республики Крым принято 10 ноября 2016 года, последним днем обжалования является 12 декабря 2016 года, поскольку последний день обжалования выпадает на нерабочий день - субботу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 26 декабря 2016 года, о чем имеется оттиск штампа на почтовом конверте, т.е. после окончания срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что жалоба подана не в соответствие со статьей 260 АПК РФ, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта;

-в приложениях к апелляционной жалобе не содержится доказательств направления товариществом собственников недвижимости «Справедливость» дополнительных документов, чем нарушена часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом отсутствует волеизъявление в отношении дополнительных документов по части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и их форма не соответствует требованиям частей 4, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- содержание апелляционной жалобы не соответствует пункту 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку содержит изложение обстоятельств, к настоящему делу не относящихся, притом, что компетенция апелляционного суда ограничена нормами части 1 статьи 268 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем текст апелляционной жалобы подлежит приведению заинтересованными лицами в соответствие в частью 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует понятие заочное решение и заявление об отмене заочного решения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку подателем жалобы не приложены доказательства об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Справедливость» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2016 по делу № А83-6227/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. заявление на 1 л. в 3 экз.;

2. копия справки о смерти № 1453 от 27.10.2016 на 1 л. в 3 экз.;

3. копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 1 л. в 3 экз.;

4. копия свидетельства о постановке на учет в российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1 л. в 3 экз.;

5. копия отчета за 2015 год на 1 л. в 3 экз.;

6. копия письма Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым на 1 л. в 3 экз.;

7. копия письма Евпаторийского районного отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» на 1 л. в 3 экз.;

8. копия счет - накладной № 2897/58/02161А от 29.02.2016. на 1 л. в 3 экз.;

9. копия платежного поручения № 35 от 21.03.2016 на 1 л. на 1 л. в 3 экз.;

10. копия платежного поручения № 36 от 21.03.2016 на 1 л. на 1 л. в 3 экз.;

11. почтовый конверт.

Судья О.И. Мунтян