Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-2000»- Черепнова Ю.В., представитель по доверенности от 10.06.2022 б/н; Николаев И.А., представитель по доверенности от 10.06.2022 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой»- Чугунов В.Н., представитель по доверенности от 05.01.2022 б/н; Хан Камилла., представитель по доверенности от 16.09.2022 б/н;

от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»- Крипак Е.В., представитель по доверенности от 09.09.2021 № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-2000» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2022 года по делу № А83-17956/2021, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-2000» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», ООО «Фритрейд», ООО «Югспецстрой» - о признании незаконным решения антимонопольного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-2000» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь по рассмотрению жалобы ООО «Фрегат - 2000» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу № 082/10/18.1108/2021 от 12.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2022 года по делу № А83-17956/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-2000» на указанное решение суда.

До начала судебного заседания через интернет систему «Мой Арбитр» 09.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» поступило ходатайство об

[A2] ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, которое реализовано судом, представитель общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» ознакомлена с материалами дела.

До начала судебного заседания 16.06.2022 от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями.

До начала судебного заседания через интернет - систему «Мой Арбитр» 20.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-2000» ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзывы Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» ( копии возражений были вручены лицам, участвующим в деле), также ходатайствовал о приобщении к материалам дела Заключения антимонопольного органа об установлении обстоятельств дела № 082/01/16-126/2021 от 28.04.2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-2000» заявил о принятии в июне 2022 года, после вынесения обжалованного решения суда по настоящему делу, Крымским УФАС решения по антимонопольному делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фрегат2000», которым установлены обстоятельства, имеющее значение по данному делу, указывающие на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу No 082/10/18.1-108/2021 от12.05.2021 ( ООО « Фрегат -2000» объявлен устно результат рассмотрения его жалобы).

Судебная коллегия, заслушав позиции сторон, приобщила к материалам дела возражения ООО « Фрегат -2000» на отзывы Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой».

Поскольку документы, поданные обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат-2000» (Заключение антимонопольного органа об установлении обстоятельств дела № 082/01/16-126/2021 от 28.04.2022 о нарушении антимонопольного законодательства) датированы после принятия Арбитражным судом Республики Крым обжалованного решения, и им не давалась оценка судом первой инстанции, с целью соблюдения равноправия сторон, в соответствии с положениями статей 7, 8, 9, 268 АПК РФ (пределы апелляционного рассмотрения и равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон и состязательность), учитывая право апеллянта представить новые доказательства в развитие своей позиции по апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-2000» изложить ходатайство о приобщении новых доказательств в письменном виде и обязать его направить суду апелляционной инстанции, а также всем участникам судебного разбирательства заблаговременно до следующего судебного разбирательства.

В связи с установленными обстоятельствами и отсутствием отзыва на апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, суд не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В целях полного и всестороннего исследования дела, принимая во внимание предмет и характер настоящего спора, наличие обстоятельств, относящихся к предмету доказывания и требующих дополнительного исследования, апелляционная коллегия

[A3] полагает необходимым судебное разбирательство по делу отложить, в том числе для получения дополнительных пояснений в соответствии со статьёй 81 АПК РФ.

Как отмечено в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле. Возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

В данном случае, с учетом графика назначенных судебных заседаний, с целью сохранения неизменности состава суда, необходимостью осуществления процессуальных действий, судебная коллегия полагает возможным отложить судебное заседание на срок более чем на один месяц.

Руководствуясь статьями 7-9, 66, 81, 158, 184-186, часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

- доказательства заблаговременного направления в адрес суда апелляционной инстанции и других участников судебного разбирательства письменного мотивированного ходатайства о приобщении в дело новых доказательств, которые возникли после принятия обжалованного решения Арбитражным судом Республики Крым, в соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ (пределы рассмотрения в суде апелляционной инстанции );

- дополнительные письменные пояснения относительно способа восстановления нарушенного права, (с учетом редакции заявленных и рассмотренных требований судом первой инстанции) в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Республики Крым искового производства по делу № А83-13646/2021 и обстоятельств окончания производства по антимонопольному делу № 082/01/16-126/2021 итоговым решением.

- решение, принятое по результатам рассмотрения материалов по возбужденному антимонопольному делу № 082/01/16-126/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции в отношении ГАУ «РДИ РК» и ООО «Фритрейд», при участии заинтересованного лица – ООО « Фрегат-2000»;

- отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством направления его суду апелляционной инстанции, а также всем участникам судебного разбирательства заблаговременно до следующего судебного разбирательства, а также пояснения относительно приобщения Заключения антимонопольного органа об установлении обстоятельств дела № 082/01/16-126/2021 от 28.04.2022 о нарушении антимонопольного законодательства и принятия решения по возбужденному антимонопольному делу

№ 082/01/16-126/2021 , с учетом положений статьи 268 АПК РФ.

[A4] УФАС антимонопольного дела № 082/01/16-126/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции в отношении ГАУ «РДИ РК» и ООО «Фритрейд».

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. В случае невозможности явки представителей в судебное заседание сообщить арбитражному суду о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) также могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети «Интернет»: https://my.arbitr.ru. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции (Кравченко В.Е.).

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: https://21aas.arbitr.ru/, а также в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/, или по телефону информационно - статистического отдела суда +7(8692) 547-495.

Предупредить участников данного судебного разбирательства о том, что требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (статья 16 АПК РФ).

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в порядке главы 11 АПК РФ.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи А.В. Привалова

ФИО1