Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой А.В.,

при участи:

от Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» - ФИО1, доверенность № 92АА0308634 от 29.07.2017, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, ФИО2, доверенность № 92АА0308634 от 29.07.2017, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью «Сориус» - ФИО3, доверенность от 12.03.2018, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» об исправлении описки в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу № 5020- 402/2011 (А84-402/2011),

по иску частного предприятия «Сориус» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Сориус»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсудоремонт», Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Символ», Обществу с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Украины, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной республике Крым и городе Севастополе,

при участии Прокурора Военно-Морских Сил Вооруженных Сил Украины
о взыскании 13 665 004,88 гривен;
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ»
к частному предприятию «Сориус»,

обществу с ограниченной ответственностью «Спецсудноремонт»

о признании договора поручения от 27.07.2007 недействительным,

при участии в рассмотрении заявления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по

г. Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 01.07.2011 исковые требования ЧП «Сориус» были удовлетворены частично, взыскано:

солидарно с ООО «Спецсудоремонт» и ООО «Золотой символ» в пользу ЧП «Сориус» денежную сумму в размере 7 667 413,75 грн., что эквивалентно 1 720 166,77 долларам США;

с ООО «Золотой символ» в пользу ЧП «Сориус» неустойку в размере 3 203 688,86 грн., что эквивалентно 403 284,11 долларам США;

солидарно с ООО «Спецсудоремонт» и ООО «Золотой символ» в пользу ЧП «Сориус» 25 500,00 грн. государственной пошлины и 236,00 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

В удовлетворении иска ЧП «Сориус» к ООО «ТК Балаклавского судоремонтного завода «Металлист», а также в удовлетворении встречного иска ООО «Золотой символ» отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 решение хозяйственного суда города Севастополя от 01.07.2011 по делу № 5020-402/2011 было изменено, резолютивная часть решения была изложена в новой редакции, а именно:

«1. Иск Частного предприятия "Сориус" удовлетворить полностью.

идентификационный код 22285658) стоимость неотделимых улучшений имущества плавмастерской МПР-152 (проект 889, зав. № 589) и несамоходного технического плавдока ПД-51 (проект 1758, зав. № 678), в размере 2 793 902,17 грн. (два миллиона семьсот девяносто три тысячи девятьсот две гривны, 17 копеек), что эквивалентно 351 699,67 долларам США (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять долларов США, 67 центов).

Во исполнение постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 Хозяйственным судом города Севастополя были выданы приказы от 13.06.2013 на принудительное исполнения судебного решения.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 25.07.2014 признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу № 5020- 402/2011.

В порядке, установленном статьей 319 АПК РФ, судом 25.07.2014 были выданы исполнительные листы ВС № 006596061 и ВС № 006596062 о принудительном исполнении Постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 года и определения Хозяйственного суда города Севастополя от 25.07.2014 года.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2016, определение Хозяйственного суда города Севастополя от 25.07.2014 о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу № 5020-402/2011 дополнено следующим абзацем: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сориус» неустойку в размере 3 203 688,86 грн. (три миллиона двести три тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 86 коп), что эквивалентно 403 284,11 долларам США - в рублях, исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа)». Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сориус» неустойки в размере 3 203 688,86 грн. (три миллиона двести три тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 86 коп), что эквивалентно 403 284,11 долларам США - в рублях, исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа).

На основании указанного выше судебного акта выдан исполнительный лист Серии ФС № 014966320. (том 11 л.д. 122), на основании которого 15.07.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Севастополю

Толмачевой В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7989/16/92012-ИГ.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2016 исправлена описка в Дополнительном определении Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2016 по делу № А84-402/2011 (5020-402/2011-РФ), в части указания на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сориус» неустойки в размере 3 203 688,86 грн. (три миллиона двести три тысячи шестьсот восемьдесят восемь гривен 86 коп), а не рублей.

В обоснование указанного заявления ООО «Золотой символ» указывает на то, что в подпункте втором пункта третьего постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу № 5020-402/2011(А84-402/2011) допущена описка (арифметическая ошибка) в части пересчета, подлежащей ко взысканию с ООО "Спецсудоремонт" и ООО "Золотой символ" суммы в размере 7 667 413, 75 грн., по отношению к указанной в том же пункте резолютивной части постановления, суммы в долларах США, в размере 1 720 166,77 долларов США. Так заявитель указывает, что по курсу Национального Банка Украины на тот момент (7,944 за один доллар США) сумма в размере 7 667 413,75 грн., является эквивалентной 956 183,00 долларов США, а не 1 720 166,77 долларов США. Указанная описка (арифметическая ошибка) значительно увеличивает подлежащую ко взысканию сумму с учетом всех пунктов резолютивной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013, что по мнению заявителя является необоснованным и влечет дополнительные расходы.

В судебном заседании представители ООО «Золотой символ» поддержали заявление об исправлении арифметической ошибки. Представитель ООО «Сориус» представил письменные возражения на заявление об исправлении описки, в которых указал на то, что исправление описки должно осуществляться тем же составом суда, который принял решение (постановление), законодательством не предусмотрено право судов Российской Федерации рассматривать вопросы об исправлении описок в решениях украинских судов, вступивших в законную силу. Исправление указанной описки, по мнению представителя ООО «Сориус» приведет к изменению содержания постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу № 5020- 402/2011(А84-402/2011).

Представители иных лиц, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» об исправлении описки в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу № 5020-402/2011(А84-402/2011), судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

Как следует из искового заявления Частное предприятие «Сориус», а также согласно представленного расчета исковых требований ЧП «Сориус», обязательства ООО «Спецсудоремонт» по договорам купли-продажи составили:

ПМР-152 – 84 650,00 долларов США х курс НБУ 7,944 = 672 459,60 гривен. ПД-51 - 880 533,00 долларов США х курс НБУ 7,944 = 6 994 954,15 гривен.

Итого: 965 183,00 долларов США = 7 667 413,75 гривен (семь миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать гривен 75 копеек).

Обязательства поручителя, согласно Договору поручительства от 26.07.2007 ООО «Золотой символ» были рассчитаны истцом следующим образом:

ПД-51 - 45,8% от 880533 долларов США= 403284,11 долларов США х курс НБУ 7,944 = 3 203 688,96 гривен.

Итого: 403284,11 долларов США = 3 203 688,96 гривен (три миллиона двести три тысячи шестьсот восемьдесят восемь гривен 96 копеек).

Стоимость неотделимых улучшений составили:

ПМР-152 - 550 313,98 гривен/курс НБУ 7,944 = 69 274,16 долларов США. ПД-51 - 2 243 588,28 гривен/ курс НБУ 7,944 = 282 425,51 долларов США.

Итого: 351 699,67 долларов США = 2 793 902,17 гривен (два миллиона семьсот девяноста три тысячи девятьсот две гривны 17 копеек).

Общая сумма убытков составила 1720 166,77 долларов США = 13 665 004,88 грн. ( том 1 л.д.11)

Постановлением Севастопольского апелляционного суда от 28.05.2013 года исковые требования ЧП «Сориус» удовлетворены в полном объеме.

В мотивировочной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 указано, что при определении стоимости имущества, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков, судебная коллегия исходила из стоимости имущества, указанной в договорах купли-продажи от 18.01.2007 и от 19.01.2007 - 427 484,00 грн. за плавмастерскую МПР-152, что эквивалентно 84 650,00 долл. США по курсу НБУ на дату заключения договора, а также 4 446 691,00 грн. за

несамоходный технический плавдок ПД-51, что эквивалентно 880 533,00 долл. США по курсу НБУ на дату заключения договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с ООО „Спецсудноремонт" и ООО „Золотой символ" стоимости имущества, изъятого у ЧП „Сориус" на основании решения хозяйственного суда в деле № 5020-9/141- 4/310-1/014-2/207, являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 7 667 413,75 грн. (страница оригинала постановления 10, л.д. 24 том 10, и л.д. 136 том 14 перевод постановления на русский язык)

Вместе с тем, в подпункте 2 пункта 3 резолютивной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 указано: «взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью „Спецсудноремонт" и общества с ограниченной ответственностью „Золотой символ" в пользу частного предприятия „Сориус" сумму в размере 7 667 413,75 грн. (семь миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста тринадцать гривен, 75 копеек), что эквивалентно 1 720 166,77 долларам США (один миллион семьсот двадцать тысяч сто шестьдесят шесть долларов США 77 центов), оплаченные по договору купли-продажи от 18.01.2007 плавмастерской МПР-152 (проект 889, зав. № 589) и договора купли-продажи от 19.01.2007 несамоходного технического плавдоку ПД-51 (проект 1758, зав. № 678)».

В подпункте 3 пункта 3 резолютивной части судебного постановления указано: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью „Золотой символ" в пользу частного предприятия „Сориус" неустойку в размере 3 203 688,86 грн. (три миллиона двести три тысячи шестьсот восемьдесят восемь гривен, 86 копеек), что эквивалентно 403 284,11 (четыреста три тысячи двести восемьдесят четыре доллара США 11 центов) долларам США».

Подпункт 4 пункта 3 резолютивной части судебного акта изложен следующим образом: «взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью „Спецсудноремонт" и общества с ограниченной ответственностью „Золотой символ" в пользу частного предприятия „Сориус" стоимость неотделяемых улучшений имущества - плавмастерской МПР-152 (проект 889, зав. № 589) и несамоходного технического плавдоку ПД-51 (проект 1758, зав. № 678), в размере 2 793 902,17 грн. (два миллиона семьсот девяносто три тысячи девятьсот две гривны 17 копеек), что эквивалентно 351 699,67 долларам США (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять долларов США 67 центов)».

Учитывая изложенное коллегия судей полагает необходимым указать, что исходя из заявленных исковых требований, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены в полном объеме, общий долларовый эквивалент должен составлять - 1 720 166,78 долларов США (84 650,00 + 880 533,00 + 403 284,11 + 351 699,67), что является эквивалентом общей суммы подлежащей ко взысканию 13 665 004,88 гривен.

В тоже время, в результате допущенной описки общий долларовый эквивалент, отраженный в резолютивной части судебного акта, составил - 2 475 150,55 (1 720 166,78 + 403 284,11 + 351 699,67) долларов США, и превысил сумму эквивалента гривны к доллару США, указанному в постановлении на 754 983,78 долларов США (1 720 166,78 - 880 533 ПД - 84650 ПМР), т.к. общая сумма исковых требований составляла 13 665 004,88 гривен, что эквивалентно 1 720 166,78 долларов США.

Таким образом, коллегия судей полагает необходимым устранить допущенную описку (арифметическую ошибку), в связи с чем следует читать, что подлежащая солидарному взысканию с ООО "Спецсудоремонт" и ООО "Золотой символ" сумма в размере 7 667 413,75 грн. (п.п. 2, п. 3 резолютивной части) эквивалентна 965 183,00 долларов США.

Относительно возражений истца о незаконности рассмотрения заявления об устранении описки Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, коллегия судей полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из буквального толкования ст. 179 АПК РФ следует, что исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки вправе только суд, принявший решение.

Так, в силу положений пункта 3 статьи 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Упразднение любого элемента единой судебной системы не должно приводить к правовому вакууму, когда права, подлежащие защите по закону, фактически не могут быть защищены в силу отсутствия уполномоченного на то органа.

Ввиду указанного в соответствии со статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории города федерального значения Севастополь в числе других судов созданы Арбитражный суд города Севастополя и Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, а потому рассмотрение заявлений в порядке исполнения судебных актов, и других вопросов в отношении принятых хозяйственными судами Украины на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь до 18.03.2014 года, входит в компетенцию соответствующих арбитражных судов на указанных территориях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017 по делу № А83-2171/2013, которой следует руководствоваться при рассмотрении заявлений на стадии исполнительного производства по делам, завершенным государственными хозяйственными судами Украины до 18 марта 2014 года, которая также применима и к другим вопросам.

Следует отметить, в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.06.2015 № 138-ФЗ "О применении положений федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18.03.2014, на основании вступивших в законную силу судебных актов, прошедших рассмотрение в суде кассационной инстанции в соответствии с ч.ч. 9 - 16 ст. 9 ФКЗ от 21.03.2014 № 6, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании, судебный акт – постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 года по делу № 5020-402/2011 находится на стадии исполнения, возбуждено исполнительное производство ФССП.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения заявлений об исправлении описки (арифметической ошибки) по делам, завершенным хозяйственными судами Украины до 18 марта 2014 года, основаны на неверном толковании норм материального права, а

потому коллегия судей считает их не состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, усматривая явную и очевидную описку (арифметическую ошибку), допущенную в подпункте втором пункта третьего резолютивной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу № 5020-402/2011(А84-402/2011), которая несоразмерно увеличивает размер суммы подлежащей ко взысканию, а также нарушает принцип справедливости судопроизводства, учитывая баланс интересов сторон, полагает необходимым исправить указанную допущенную описку (арифметическую ошибку). Исправление указанной описки не изменяет принятого по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ: ОПРЕД

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» об исправлении описки в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу № 5020-402/2011 (А84-402/2011) - удовлетворить.

Исправить допущенную в подпункте втором пункта третьего резолютивной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 по делу № 5020-402/2011 (А84-402/2011) описку (арифметическую ошибку) вместо: «взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью „Спецсудноремонт" (99001, г. Севастополь, Лазаревский спуск, 1, идентификационный код 33093988) и Общества с ограниченной ответственностью „Золотой символ" (99042, м. Севастополь, ул. Назукина 1а, идентификационный код 24032766) в пользу частного предприятия „Сориус" (99011, г. Севастополь, Ленинский район, ул. Сенявина, 3, идентификационный код 22285658) сумму в размере 7 667 413,75 грн. (семь миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста тринадцать гривен, 75 копеек), что эквивалентно 1 720 166,77 долларам США (один миллион семьсот двадцать тысяч сто шестьдесят шесть долларов семьдесят семь центов США), оплаченные по договору купли-продажи от 18.01.2007 плавмастерской МПР-152 (проект 889, зав. № 589) и договору купли-продажи от 19.01.2007 несамоходного технического плавдока ПД-51 (проект 1758, зав. № 678)», следует читать: «взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью „Спецсудноремонт" (99001, г. Севастополь, Лазаревский спуск, 1, идентификационный код 33093988) и Общества с ограниченной ответственностью „Золотой символ" (99042, м. Севастополь, ул. Назукина 1а, идентификационный код 24032766) в пользу частного предприятия „Сориус" (99011, г. Севастополь, Ленинский район, ул. Сенявина, 3, идентификационный код 22285658) сумму в размере 7 667 413,75 грн. (семь миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста тринадцать гривен, 75 копеек), что эквивалентно 965 183,00 долларам США (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят три доллара США), оплаченные по договору купли-продажи от 18.01.2007 плавмастерской МПР-152 (проект 889, зав. № 589) и договору купли-продажи от 19.01.2007 несамоходного технического плавдока ПД-51 (проект 1758, зав. № 678)».

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская Судьи И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко