Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2016 года изменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания по делу № 95АД от 29 октября 2015 года, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Крит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, снижен размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Крит» административного штрафа с 200 000 (двухсот тысяч) рублей до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания по делу № 95АД от 29 октября 2015 года оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Крит» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Проверив апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы апелляционный арбитражный, суд пришел к выводу о том, что она подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Так, частью второй статьи 260 предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи апелляционной жалобы без оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, а также без просительной части жалобы.

Пунктом 3 части четвертой указанной выше статьи установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Проверив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложениями другим участникам судебного процесса.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Л. Котлярова