Гражданский кодекс часть 1

[A2] от Общества с ограниченной ответственностью «Рэд - Прайс 7» - Сорокопуд Александр Юрьевич, представитель на основании доверенности от 10.01.2022 б/н,

от Общества с ограниченной ответственностью «Ромул и Рэм» - ФИО12, представитель на основании доверенности от 20.06.2022 б/н,

от Общества с ограниченной ответственностью «НОВАЦЕНТР К» - ФИО13, представитель на основании доверенности от 20.12.2021 № 060,

от Общества с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН КО» - ФИО14, представитель на основании доверенности от 20.12.2021 № 20/12-3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А84-3124/2018, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к Правительству Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью «Грэй», обществу с ограниченной ответственностью «Рэд - Прайс 7», обществу с ограниченной ответственностью «Ромул и Рэм», обществу с ограниченной ответственностью «Гудвайн», обществу с ограниченной ответственностью «Руслайн КО», обществу с ограниченной ответственностью «Виджио», индивидуальному предпринимателю ФИО15, индивидуальному предпринимателю ФИО16,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Федерального государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России; на стороне ответчика: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк», Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия», Акционерного общества «Алкотрейд СМ», Акционерного общества «Генбанк», общества с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости», общества с ограниченной ответственностью «Новацентр», общество с ограниченной ответственностью «Новацентр К», общества с ограниченной ответственностью «Фирма Руслана-2», общества с ограниченной ответственностью «Крымком Юг», общества с ограниченной ответственностью «МКК «Меркурий К-Кредит», индивидуальный предприниматель ФИО17, индивидуальный предприниматель ФИО18, индивидуальный предприниматель ФИО19, общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейд», общества с ограниченной ответственностью «Миранда-медиа»; ФИО20; ФИО21 (г.Смоленск); Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства Обороны Российской Федерации, Государственного казенного учреждения «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры Севастополя», Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Акционерное общество «Муссон»

о признании построек самовольными, их сносе и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично,

[A3] истребовано из чужого незаконного владения Правительства Севастополя в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельный участок площадью 306821 кв.м., с кадастровым номером 91:02:003003:2 военного городка № 488, расположенного по адресу: г. Севастополь, хутор Молочный; земельный участок площадью 1951 кв.м., с кадастровым номером 91:02:003003:80 военного городка № 488, расположенный по адресу: г. Севастополь, хутор Молочный; земельный участок площадью 75597,0 кв.м. с кадастровым номером 91:02:003003:11 военного городка № 488, расположенного по адресу: г. Севастополь, хутор Молочный; земельный участок площадью 9566,0 кв.м. с кадастровым номером 91:02:003003:112 военного городка № 488, расположенного по адресу: г. Севастополь, хутор Молочный. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Рэд-Прайс 7», общество с ограниченной ответственностью «Грэй», общество с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН КО», общество с ограниченной ответственностью «Виджио», общество с ограниченной ответственностью «Новацентр К», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционные жалобы приняты к производству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А84-3124/2018 заменено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: - Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» на правопреемника - Государственное казенное учреждение «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры Севастополя».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А84-3124/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в дело, в качестве третьих(его) лиц(а), не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя; Акционерное общество «Муссон».

Поставил перед экспертом следующие вопросы:

[A4] навеса для сезонного хранения мелкоштучных железобетонных изделий с кадастровым номером 91:02:003003:53, (адрес: г.Севастополь, ул.Отрадная, 17/2).

В обоснование заявленного ходатайства представитель Министерства указал, что в процессе рассмотрения данного дела возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания, а именно для определения того, являются ли спорные земельные участки, необходимыми для обслуживания зарегистрированных в ЕГРН объектов недвижимости

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в четыре экспертные организации (ООО «РИАЛИТ ЭКСПЕРТ», Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ», Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»)

[A5] для получения сведений о возможности проведения по делу № А84-3124/2018 судебной экспертизы по следующим вопросам:

В случае, если ответ на вопрос «нет», установить площадь, границы и координаты поворотных точек, а также иные уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:2, не занятого объектами недвижимости и

[A6] дорогой общего пользования и не являющегося необходимым для их использования. Составить межевой план земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:2, с учетом ответа на данный вопрос.

В случае, если ответ на предыдущий вопрос «нет», установить площадь, границы и координаты поворотных точек, а также иные уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:80, не занятого объектами недвижимости и не являющегося необходимым для их использования. Составить межевой план земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:80, с учетом ответа на данный вопрос.

В случае, если ответ на предыдущий вопрос «нет», установить площадь, границы и координаты поворотных точек, а также иные уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:11, не занятого объектами недвижимости и не являющегося необходимым для их использования. Составить межевой план земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:11, с учетом ответа на данный вопрос.

В случае, если ответ на предыдущий вопрос «нет», установить площадь, границы и координаты поворотных точек, а также иные уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:112, не занятого объектами недвижимости и не являющегося необходимым для их использования. Составить межевой план земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:112, с учетом ответа на данный вопрос.

Согласно ответу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» предварительная стоимость проведения по делу данной судебной экспертизы с учетом необходимости проведения геодезической съемки объектов недвижимости составит 412 560,00 руб., срок проведения экспертизы 30 дней, начиная с момента предоставления всех необходимых материалов и документов для проведения экспертизы и проведения осмотра, с указанием данных относительно судебных экспертов, которым может быть поручено проведение указанного исследования.

Согласно ответу Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» стоимость проведения судебной экспертизы по вопросам указанным в запросе суда составит 456 960,00 руб., по каждому вопросу 28 560,00 руб., срок проведения - 35 рабочих дней, после осмотра объекта, при наличии всех необходимых документов, с указанием данных относительно судебных экспертов, которым может быть поручено проведение указанного исследования.

Согласно ответу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость проведения судебной экспертизы по вопросам указанным в запросе суда составит ориентировочно 1 095 000 рублей, а именно: по вопросу № 1 - 85 000 рублей; по вопросу № 2 - 55 000 рублей; по вопросу № 3 - 55 000 рублей; по вопросу № 4 - 55 000 рублей; по вопросу № 5 - 55 000 рублей; по вопросу № 6 - 55 000 рублей; по вопросу № 7 - 55 000 рублей; по вопросу № 8 - 100 000 рублей; по вопросу № 9 - 85 000

[A7] рублей; по вопросу № 10 - 40 000 рублей по вопросу № 11 - 40 000 рублей; по вопросу № 12 - 40 000 рублей; по вопросу № 13 - 125 000 рублей; по вопросу № 14- 75 000 рублей; по вопросу № 15 - 100 000 рублей ; по вопросу № 16 - 75 000 рублей. Завершить производство исследования по поставленным вопросам, возможно в срок от 45 рабочих дней, при условии предоставления всех необходимых материалов и проведения осмотра. Производство экспертизы может быть поручено комиссии экспертов: Камаевой М.С. и Бройченко С.В., Домаревой Л.А; Сергеевой М.И. и Бройченко С.В., Домаревой Л.А; Кириленко Н.С. и Бройченко С.В., Домаревой Л.А.

В судебном заседании представители ООО «Грэй» возражали против назначения судебной экспертизы, но в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы предложили поставить перед экспертом следующий вопрос:

- является ли земельный участок с кадастровым номером 91:02:003003:2, площадью 306 821 кв.м, адрес: г. Севастополь, хутор Молочный, категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования: 6.6 «Строительная промышленность» с учетом вида разрешенного использования, занятым и необходимым для завершения строительства и обслуживания комплекса зданий и сооружений промбазы комбината железобетонных изделий: котельной с дымовой трубой, склада готовой продукции, сооружения полигона по производству ЖБИ, склада арматуры и армокаркасов, компрессорной станции, строения комплектовочной площадки, склада готовой продукции № 1, склада цемента, иных зданий и сооружений, указанных в договоре купли- продажи объекта незавершённого строительства промбазы комбината железобетонных изделий, расположенного по адресу: г.Севастополь, хутор Молочный, от 27.01.2003 № 151/40, заключенным между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в г.Севастополе и ООО «Грэй», иных объектов недвижимого имущества, возникших в результате завершения строительства (реконструкции) зданий и сооружений указанной промбазы, расположенных на указанном земельном участке, с учетом внутриплощадочных дорог и подъездов, газовых сетей среднего давления, сетей водоснабжения, сетей электроснабжения, ливневой канализации, коллектор глубокого заложения диаметром 2 метра на Канализационно-очистные сооружения «Южные», а также для обслуживания автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «ул. Фиолентовское шоссе - ул.Шабалина с ответвлениями (67 ОП М3 67 Н-219)?

Считают, что все иные вопросы, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:2, должны ставиться судом только во взаимосвязи с право ООО «Грэй» использовать земельный участок по назначению, в частности для завершения строительства промбазы и ее обслуживания

Представители ООО «Грэй» просили поручить проведение землеустроительной и строительно - технической экспертизы ООО «Севгеоцентр», представив ответ от указанной организации, согласно которому стоимость работ при указанном объеме исследований - 395 000,00 руб., срок выполнения – 30 дней, с указанием данных относительно судебных экспертов, которым может быть поручено проведение указанного исследования.

В судебном заседании представитель ООО «Рэд - Прайс 7» возражал против назначения судебной экспертизы, но в случае удовлетворения ходатайства предложил в качестве кандидатуры экспертную организацию - Ассоциацию экспертов Севастополя «ТВОЙ ЭКСПЕРТ», представив ответ от указанной экспертной организации, согласно которому стоимость проведения экспертизы с ответами на поставленные вопросы составит 460 000,00 руб., срок проведения экспертизы 40 рабочих дней, с указанием данных относительно судебных экспертов, которым может быть поручено проведение указанного исследования.

[A8] В судебном заседании представитель ООО «НОВАЦЕНТР К» оставил вопрос о назначении экспертизы на усмотрение суда, но в случае назначения судебной экспертизы просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- находящихся на земельных участках некапитальных и капитальных строений - объектов инфраструктуры, вспомогательных сооружений, линейных объектов и т.д.;

- установленного назначения зарегистрированных в ЕГРН объектов недвижимости;

- установленного разрешенного вида использования земельных участков;
- фактического использования земельных участков?

- установленного назначения зарегистрированных в ЕГРН объектов недвижимости; установленного разрешенного вида использования земельных участков; фактического использования земельных участков?

Просил поручить проведения судебной экспертизы одной из следующих организаций: обществу с ограниченной ответственностью «СКЭКСПЕРТ» и обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР».

Представители ООО «Грэй» и Правительства Севастополя завили отвод обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы» судебному эксперту ФИО22

В судебном заседании представители Министерства обороны Российской Федерации не настаивала на назначении и проведении эспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы», заявляла о возможности ее проведения в иных экспертных учреждениях.

В судебном заседании представители Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации возражали против назначения экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Возражений и отводов в отношении иных экспертных учреждений и экспертов лицами, участвующими в деле не заявлено.

Согласно статье 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе

[A9] могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также заявлять отвод эксперту (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Кроме того, право выбора экспертного учреждения (эксперта) из предложенных кандидатур принадлежит суду.

Учитывая предоставленную экспертными организациями информацию относительно стоимости заявленной экспертизы, сроков её проведения и специализации экспертов, судебная коллегия пришла к выводу о возможности поручения о проведении судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебным экспертам ФИО23, ФИО24, ФИО25 Из представленных ответов на запросы суда относительно возможности проведения испрашиваемой экспертизы, данная экспертная организация представила оптимальные условия относительно условий осуществления избранного вида судебной экспертизы в части определения ее стоимости, срока ее проведения экспертизы и места нахождения экспертов. Кроме того, в данной организации имеются эксперты с необходимой для проведения избранного вида экспертизы квалификацией.

Лица, участвующие в деле, отводов экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» не заявляли.

В силу положений части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Судебная коллегия изучив вопросы представленные сторонами поставленные перед экспертом, считает необходимым отметить, что вопросы поставленные для разрешения эксперта не являются достаточными для рассмотрения спора по существу, в связи с чем, с учетом мнения сторон считает необходимым сформулировать вопросы самостоятельно.

Таким образом, с учетом вопросов, которые полагает необходимым выяснить заявитель, предмета рассмотрения спора, а также доводов и позиций сторон, судебная коллегия полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Установить площадь, границы и координаты поворотных точек, а также иные уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:2, не занятого объектами недвижимости и дорогой общего пользования, указанными в пункте 1.1., и не являющегося необходимым для их использования.

Установить площадь, границы и координаты поворотных точек, а также иные уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером

[A10] 91:02:003003:80, не занятого объектами недвижимости, указанными в пункте 2.1., и не являющегося необходимым для их использования.

Установить площадь, границы и координаты поворотных точек, а также иные уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:11, не занятого объектами недвижимости, указанными в пункте 3.1., и не являющегося необходимым для их использования.

Установить площадь, границы и координаты поворотных точек, а также иные уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:112, не занятого объектами недвижимости, указанными в пункте 4.1., и не являющегося необходимым для их использования.

Ответы на вопросы 1.2.,2.2., 3.2. и 4.2 даются только в случае отрицательного ответа на вопросы, указанные в пунктах 1.1, 2.1., 3.1. и 4.1. соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ответу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость проведения судебной экспертизы по вопросам указанным в запросе суда № 13, 14, 15, 16, которые поставлены в соответствии с настоящим определением перед экспертами, составит 375 000, 00 руб., а именно: вопросу № 13 - 125 000 рублей; по вопросу № 14- 75 000 рублей; по вопросу № 15 - 100 000 рублей; по вопросу № 16 - 75 000 рублей.

Денежные средства в сумме 480 000,00 руб., необходимые для оплаты услуг эксперта, поступили на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A11] 1.1. Определить является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:2 необходимой для использования следующих объектов недвижимости: нежилого здания кадастровый номер 91:02:003003:8, нежилого здания кадастровый номер 91:02:003003:52, склада кадастровый номер 91:02:003003:53, здание кадастровый номер 91:02:003003:113, здания кадастровый номер 91:02:003003:117, сооружение кадастровый номер 91:02:003003:339, а также дороги общего пользования межмуниципального значения «ул.Фиолентовское шоссе – ул. Шабалина с ответвлениями» (идентификационный номер 67 ОП МЗ 67 Н-219).

Установить площадь, границы и координаты поворотных точек, а также иные уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 91:02:003003:80, не занятого объектами недвижимости, указанными в пункте 2.1., и не являющегося необходимым для их использования.

Разъяснить эксперту, что его заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложить экспертному учреждению проинформировать участников судебного процесса о дате и времени экспертного осмотра.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

[A12] Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В счёте на оплату произведённой экспертизы необходимо указать как общую стоимость её проведения, так и стоимость ответа на каждый из поставленных вопросов.

Определению обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева

Судьи Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко