Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., в порядке взаимозаменяемости с судьей Вахитовым Р.С., рассмотрев апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» Пастернака М.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2019 по делу № А83- 6861/2018 (судья Гайворонский В.И.)

по исковому заявлению акционерного общества «Генбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – Коммерческого банка «Финансовый стандарт» (ООО), общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый Город», Журавлевой Натальи Владимировны, Мардамшиной Алсу Мирхатовны, общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-АЛЬЯНС», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф», общества с ограниченной ответственностью «Компания Мириада»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кредитора общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» Пастернака М.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2019 по делу № А83- 6861/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 17.05.2019, апелляционная жалоба подана заявителем 19.08.2019.

В апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Также, из материалов дела усматривается, что Пастернак М.В. не является лицом, участвующим в деле, право на обжалование определения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указано.

В соответствии пунктом 4 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 263Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 03.10.2019 (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:

- уточненную апелляционную жалобу в части права на обжалования судебного акта как лицо, участвующее в деле или в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения;

- уточнить доводы апелляционной жалобы, с учетом того, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2019 возобновлено производство по делу;

- доказательства, что заявитель апелляционной жалобы является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Домстрой».

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/.

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе «Мой Арбитр» по адресу: https://my.arbitr.ru/.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба поступила в производство к судье Вахитову Р.С.

Судья К.Г. Калашникова