ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 21АП-3165/19 от 05.09.2019 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Калашниковой К.Г., в порядке взаимозаменяемости с судьей Вахитовым Р.С.,  рассмотрев апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной  ответственностью «Домстрой» Пастернака М.В. на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 по делу № А83- 18015/2018 (судья Гризодубова А.Н.) 

по исковому заявлению акционерного общества «Генбанк»  к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, относительно предмета спора –  Коммерческого банка «Финансовый стандарт» (ООО), общества с  ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин», 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила  апелляционная жалоба кредитора общества с ограниченной  ответственностью «Домстрой» Пастернака М.В. на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 по делу № А83- 18015/2018. 

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд  установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течении  месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения. 

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции  06.06.2019, апелляционная жалоба подана заявителем 17.08.2019. 


В апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении  пропущенного срока. 

Также, из материалов дела усматривается, что Пастернак М.В. не  является лицом, участвующим в деле, право на обжалование определения в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в апелляционной жалобе не указано. 

В соответствии пунктом 4 частью 4 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе  прилагается документ, подтверждающий полномочия на подписание  апелляционной жалобы. 

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,  установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к  производству, что она подана с нарушением требований, установленных  статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной  жалобы без движения. 

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 263Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 03.10.2019  (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд: 

- уточненную апелляционную жалобу в части права на обжалования  судебного акта как лицо, участвующее в деле или в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 

- ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование  определения; 

- уточнить доводы апелляционной жалобы, с учетом того, что  определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2019  возобновлено производство по делу; 

- доказательства, что заявитель апелляционной жалобы является  кредитором общества с ограниченной ответственностью «Домстрой». 

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с  частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут  устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба  считается поданной в день её первоначального поступления в суд и  принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. 


Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» направление лицом  документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом,  так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки  и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков  оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой  корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как  своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих  обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его  требования считаются исполненными в момент приема документов судом. 

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок,  указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную  жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке,  установленном статьей 264 АПК РФ

Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью  сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  http://21aas.arbitr.ru/. 

Документы могут быть поданы в электронном виде посредством  заполнения формы, размещенной на сервисе «Мой Арбитр» по адресу:  https://my.arbitr.ru/. 

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий месяца со дня вынесения определения. 

Апелляционная жалоба поступила в производство к судье  Вахитову Р.С. 

Судья  К.Г. Калашникова