Гражданский кодекс часть 1

Кравченко В.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Авис- Трейд» о принятии обеспечительных мер при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по делу № А83-15027/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат», Администрации города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, об исключении записи из реестра недвижимости и сведений о кадастровом номере земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» (далее - заявитель, ООО «Авис-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (уточненное 07.09.2021), согласно которому просит:

- признать незаконным решение о внесении Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее- Госкомрегистр) 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение – «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758 (далее – сооружение);

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить внесенные 12.07.2017 изменения в сведения , содержащиеся в ЕГРН в части указания кадастрового номера земельного участка 90:25:020103:244, в пределах которого расположено сооружение – «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758, а также его отображение на схеме расположения;

- признать незаконным решение о внесении Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017 изменений в

[A2] сведения, содержащиеся в ЕГРН, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 90:25:020103:244;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части указания кадастрового номера объекта недвижимости 90:25:020103:758, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:020103:244.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконными решение о внесении Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение – «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758; решение о внесение Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 90:25:020103:244; обязал Госкомрегистр исключить внесенные 12.07.2017 изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части указания кадастрового номера земельного участка 90:25:020103:244, в пределах которого расположено сооружение – «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758, а также его отображение на схеме расположения; исключить внесенные 12.07.2017 изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части указания кадастрового номера объекта недвижимости 90:25:020103:758, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:020103:244.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – суд) с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением суда от 17.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.03.2022.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55) разъяснено, что при наличии предусмотренных

[A3] законом оснований заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер закреплен в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно частям 1, 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС № 55, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

[A4] предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба, прежде всего, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Между тем, указанное не освобождает заявителя от обязанности обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, что следует из содержания части 2 статьи 92 АПК РФ, согласно которой в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны причины обращения с таким заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявление ООО «Авис-Трейд» о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по настоящему делу, принятого по заявлению ООО «Авис-Трейд» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении записи из реестра недвижимости и сведений о кадастровом номере земельного участка.

Заявленные ООО «Авис-Трейд» требования мотивированы тем, что Госкомрегистр незаконно осуществил действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на сооружение «Волейбольная площадка», площадью 1128 кв. м., с кадастровым номером 90:25:020103:758, в части указания кадастрового

[A5] номера земельного участка 90:25:020103:244, пределах которого расположено сооружение, и аналогичные действия по внесению сведений в ЕГРН в части указания кадастрового номера объекта недвижимости (сооружения с кад. номером 90:25:020103:758), расположенного в пределах земельного участка с кад. номером 90:25:020103:244. Заявитель указывает, что на принадлежащем ему земельном участке (кад. номер 90:25:020103:244) на момент проведения кадастровых работ не было сооружения «Волейбольная площадка» следовательно, указание на кадастровой карте сооружения в границах принадлежащего заявителю земельного участка не соответствует действительности и нарушает его права.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на умышленные, недобросовестные, противоправные действия общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат», выразившиеся в отчуждении сооружения «Волейбольная площадка», площадью 1128 кв. м., с кадастровым номером 90:25:020103:758 в пользу ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ЭВОЛЮШН», на основании договора купли – продажи от 09.12.2021, удостоверенного нотариусом ФИО1, также общество указывает на противоправные действия Госкомрегистра по государственной регистрации перехода прав по указанному договору купли – продажи. Противоправность вышеуказанных действий заявитель обосновывает, ссылаясь на вступившее 07.12.2021 в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021 по делу № А83-15901/2020, которым признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» на указанный объект недвижимости, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Алупкинское, сооружение 60. Также заявитель указывает, что 14.01.2022 направил в адрес Госкомрегистра для исполнения вступившее в законную силу решение суда по делу № А83-15901/2020, на что Госкомрегистр письмом от 21.01.2022 уведомил о неисполнении решения суда в связи с изменением собственника на спорное сооружение. Ввиду указанных обстоятельств заявитель полагает, что в случае непринятия обеспечительных мер, исполнение принятого по настоящему делу судебного решения может быть затруднено или невозможно, что повлечет причинение имущественного ущерба ООО «Авис-Трейд».

В подтверждение вышеуказанного факта перехода права собственности на сооружение заявителем предоставлена выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:020103:758 на основании договора купли-продажи от 09.12.2021 стало ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ЭВОЛЮШН», дата регистрации в ЕГРН указанных сведений 14.12.2021.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

С учетом взаимосвязанных положений п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п. 1 статьи 164 ГК РФ, законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, что в свою очередь свидетельствует о признании и подтверждении возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества .

[A6] С учетом предпринятых ООО «Парк-Отель «Марат» действий по отчуждению сооружения «Волейбольная площадка» в пользу третьего лица и последующей государственной регистрации, указанного перехода права Госкомрегистром, вопреки вступившему в законную силу решению суда № А83-15901/2020, которым признано отсутствующим право собственности ООО «Парк-Отель «Марат» на объект недвижимости – сооружение «Волейбольная площадка», площадью 1128 кв.м., с кадастровым номером 90:25:020103:758, принимая во внимание характер заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что действительно существует опасность совершения дальнейших действий по отчуждению указанного объекта недвижимости, либо внесения в ЕГРП иных записей, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Таким образом, срочная, временная, испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия, в отношении спорного объекта недвижимости соответствует предмету иска, соразмерна ему и направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Более того, существующая у ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ЭВОЛЮШН» возможность распорядиться спорным объектом недвижимости, и дальнейшие регистрационные действия Госкомрегистра могут повлечь вовлечение в судебный процесс иных лиц, предъявление новых требований, направленных на оспаривание оснований приобретения недвижимого имущества, а также может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

В данном случае запрет на совершение действий по регистрации права будет своего рода гарантией и предупреждением для третьих лиц о спорности объекта, так как с момента внесения в ЕГРП сведения становятся публичными.

При этом суд считает необходимым отметить, что оценка обстоятельств, обосновывающих принятие той или иной обеспечительной меры, является исключительной прерогативой суда, при принятии которой он не связан с возможными действиями (бездействием) органа государственной власти и отправляет правосудие по основополагающим принципам процессуального законодательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, служит установлению баланса публичных и частных интересов и будет достаточной мерой, обеспечивающей исполнение судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» о принятии

обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры по делу № А83-15027/2020 по заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» к Государственному комитету по

[A7] государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении записи из реестра недвижимости и сведений о кадастровом номере земельного участка, в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении сооружения «Волейбольная площадка», площадью 1128 кв.м., с кадастровым номером 90:25:020103:758, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, сооружение 60.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Кравченко