Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2021,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, 295000, Республика Крым, город Симферополь, спуск Суворовский, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295000, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» представителя ФИО1 по доверенности от 01.02.2022 № П/7,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» - представителя Мина М.А. по доверенности от 11.10.2021; представителя ФИО2 по доверенности от 11.10.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» (далее – ООО «РИЧ-ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» (далее – ООО «Центр градостроительного планирования») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании неотработанного аванса в размере
225000,00 руб., договорной неустойки за период с 22.04.2019 по 03.06.2021 в размере 65347,50 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4337,51 руб. за период с 04.06.2021 по 28.09.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в неоплаченной части, начиная с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО «Центр градостроительного планирования» в пользу
ООО «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС» взыскана сумма неотработанного аванса в размере 225000,00 руб., договорная неустойка в размере 65347,50 руб. за период с 22.04.2019 по 03.06.2021; продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 225000,00 руб. в неоплаченной части, начиная с 29.09.2021 по дату фактического исполнения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2021 с ООО «Центр градостроительного планирования» в пользу ООО «Специализированный застройщик «РИЧ-ПЛЮС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4337,51 руб. за период с 04.06.2021 по 28.09.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8203,00 руб. С ООО «Центр градостроительного планирования» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 691,00 руб.

Не согласившись с решением суда от 01.11.2021 и дополнительным решением от 08.11.2021, ООО «Центр градостроительного планирования» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просит решение суда от 01.11.2021 отменить, в удовлетворении требования о взыскании 260169,38 руб. отказать, дополнительное решение от 08.11.2021 отменить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба ООО «Центр градостроительного планирования» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 принята к производству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба ООО «Центр градостроительного планирования» на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2021 принята к производству.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 произведена замена председательствующего судьи Чертковой И.В. на судью Баукину Е.А.

Представитель ООО «Центр градостроительного планирования» в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений от 10.03.2022 и об истребовании доказательств:

- у МКУ департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Симферополя: подлинника документации по внесению изменений в проект межевания территории, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ограниченной с юго-запада – ул. Русская, северо-запада – ул. Балаклавская, с юга – ул. Ангарская, с северо-востока – промышленной территорией (общей площадью 37,8 га);

- у ООО «Архитектурная мастерская «Реновация» подлинника документации по внесению изменений в проект межевания территории, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ограниченной с юго-запада - ул. Русская, северо-запада - ул. Балаклавская, с юга; ул. Ангарская, с северо-востока - промышленной территорией, общей площадью 37,8 га, утвержденной Постановлением Администращш г. Симферополя Республики Крым от 08.08.2016 № 1786, в отношении территории земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:148, подготовленную ООО «Архитектурная мастерская «Реновация» для заказчика ООО «СЗ «Рич- Плюс», шифр проекта: ПМ 111-2020 со всеми приложениями к ней и материалами по обоснованию проекта планировки территории, всеми чертежами, включая схему использования и состояния территории в период подготовки проекта межевания территории М 1:2000.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» ходатайствовало о приобщении к материалам дела письменных пояснений от 09.03.2022.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 159, 262, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела письменные пояснения ООО «Центр градостроительного планирования» и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс»; рассмотрение ходатайства ООО «Центр градостроительного планирования» об истребовании доказательств отложил.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» заявил ходатайства о приобщении письменных пояснений и об истребовании у МКУ департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя доказательств, подтверждающих получение ООО «СЗ «Рич-Плюс» письма № 8239/40/05-09 от 30.04.2019.

Суд отложил рассмотрение указанных ходатайств, поскольку заявителем не исполнена процессуальная обязанность их представления суду и лицам, участвующим в деле, до начала судебного заседания (статья 41 АПК РФ).

Представитель ООО «Центр градостроительного планирования» в нарушение определения суда апелляционной инстанции от 15.02.2022 только в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» или обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», поставить перед экспертами вопросы, сформулированные судом в определении от 17.02.2022, и дополнительно:

1. Допускается ли по состоянию на 18.12.2019 г. осуществление в границах спорного земельного участка проектного решения, по которому в результате межевания должен выделяться один земельный участка под несколько многоквартирных домов (пусковые комплексы), а не один земельный участок под один многоквартирный дом?

Представитель ООО «СЗ «Рич-Плюс» возразил против проведения по делу судебной экспертизы; но в случае удовлетворения ходатайства ООО «Центр градостроительного планирования» о назначении по делу экспертизы просил поставить на разрешение эксперту вопросы, сформулированные судом в определении от 17.02.2022, и дополнительно:

1. Допустимо ли дальнейшее использование Заказчиком результата работ, предоставленного Подрядчиком по накладной от 18.12.2019 № 1, в целях соблюдения положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ в целях соблюдения законных прав участников долевого строительства, а именно в части наделения собственников помещений правом собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок с учетом прилегающей территории с элементами озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания и эксплуатации соответствующего жилого дома с учетом требований градостроительного и земельного законодательства?

2. Возможно ли было на основании и в соответствии с результатом работы, выполненной Подрядчиком и переданной заказчику по накладной от 18.12.2019 № 1, подготовить межевые планы для образования в Едином государственном реестре недвижимости новых земельных участков под соответствующими жилыми домами отдельно на земельном участке с кадастровым № 90:22:010306:148, в целях наделения собственников помещений правом собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок с учетом прилегающей территории с элементами озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания и эксплуатации соответствующего жилого дома с учетом требований градостроительного и земельного законодательства?

Однако, обсудив вышеизложенные вопросы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что эти вопросы охватываются предложенным судом вопросом:

«Могли ли быть устранены недостатки, выявленные экспертом, и замечания общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» к проекту межевания территории земельного участка общей площадью 5 га с кадастровым номером 90:22:010306:148, полученному от общества с ограниченной ответственностью «Центр Градостроительного Планирования» по накладной от 18.12.2019 № 1, которые изложены в письме от 30.12.2019 № 30/12-1, путем внесения изменений в указанный проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:148 (его корректировки, доработки); либо выявленные недостатки исключают возможность дальнейшего использования этого проекта межевания для целей, предусмотренных договором подряда по межеванию земельного участка 5Га от 18.12.2018 № 18-12/2018/2, в частности, подготовки на его основе межевых планов под каждый многоквартирный жилой дом?»

Поскольку вопросы определения объема, стоимости и качества фактически выполненных ООО «Центр градостроительного планирования» работ по договору от 18.12.2018 № 18-12/2018/2 не являются правовыми, а требует специальных познаний, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, считает целесообразным провести судебную строительно-техническую экспертизу.

Как разъясняется в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», коллегия судей апелляционной инстанции признала необходимым отложить судебное заседание с целью подготовки к проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

1.отложить судебное заседание на 14.04.2022 в 10 час. 20 мин. в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>
, зал № 3.

2.Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» в срок до 07.04.2022 представить свою позицию по ходатайству истца об истребовании доказательств у МКУ департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя письма от 30.04.2019
№ 8239/40/05-09.

3.Направить настоящее определение в следующие организации (экспертам):

- обществу с ограниченной ответственностью «Крымская экспертная служба (ОГРН <***>, ИНН 9102255090,295011, Республика Крым, Симферополь город, улица Крылова, дом 33, квартира 3);

- автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295022, Республика Крым, Симферополь город, Зуйский переулок, дом 26/7);

- обществу с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295051, <...>);

- федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (295001, <...>, тел. +7(3652) 600-296,575-578, crimeanlfs@mail.ru);

- федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, <...>);

- обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз им. Б.Д. Сперанского» (295006, г. Симферополь, ул. Долгоруковская (к. Либкнехта), 12; crimea@82expert.ru;

- обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Республиканский научно-исследовательский институт судебной экспертизы и оценки» (299053, <...>);

- автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» (295034, <...>, nata70_07@mail.ru, fisenko_expert@mail.ru);

- обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» (295000, <...> офис 404, 405, Chudo-1@Mail.ru).

4. Предложить указанным в пункте 3 настоящего определения организациям в срок до 11.04.2022 представить в канцелярию Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (299011, <...>; E-mail: info@21aas.arbitr.ru) следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество лица (лиц), выразивших согласие на проведение экспертизы (предлагаемых кандидатур экспертов). Негосударственным экспертным учреждениям, индивидуальному предпринимателю представить доказательства (копии документов), подтверждающие уровень образования предлагаемой кандидатуры эксперта, специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применяться при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

1. Соответствует ли проект межевания территории земельного участка общей площадью 5 га с кадастровым номером 90:22:010306:148, расположенного в Республике Крым, г. Симферополь, ограниченного с юго-запада – ул. Русская, северо-запада –
ул. Баклавская, с юга – ул. Ангарская, с северо-запада – промышленной территорией, с выделением земельных участков под многоэтажными жилыми домами и территорией общего пользования, переданный обществом с ограниченной ответственностью «Центр Градостроительного Планирования» обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» по накладной от 18.12.2019 № 1, условиям договора подряда по межеванию земельного участка 5Га от 18.12.2018 № 18-12/2018/2, технического задания к нему, представленным заказчиком обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» исходным данным? Если не соответствует, указать – в чем заключатся несоответствие?

2. Могли ли быть устранены недостатки, выявленные экспертом, и замечания общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» к проекту межевания территории земельного участка общей площадью 5 га с кадастровым номером 90:22:010306:148, полученному от общества с ограниченной ответственностью «Центр Градостроительного Планирования» по накладной от 18.12.2019 № 1, которые изложены в письме от 30.12.2019 № 30/12-1, путем внесения изменений в указанный проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:148 (его корректировки, доработки); либо выявленные недостатки исключают возможность дальнейшего использования этого проекта межевания для целей, предусмотренных договором подряда по межеванию земельного участка 5Га от 18.12.2018 № 18-12/2018/2, в частности, подготовки на его основе межевых планов под каждый многоквартирный жилой дом?

3. Заимствованы ли чертежи (материалы) из проекта межевания территории земельного участка общей площадью 5 га с кадастровым номером 90:22:010306:148, расположенного в Республике Крым, г. Симферополь, ограниченного с юго-запада –
ул. Русская, северо-запада – ул. Баклавская, с юга – ул. Ангарская, с северо-запада – промышленной территорией, с выделением земельных участков под многоэтажными жилыми домами и территорией общего пользования, переданного обществом с ограниченной ответственностью «Центр Градостроительного Планирования» обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» по накладной от 18.12.2019 № 1, при изготовлении обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Реновация» по договору от 02.03.2020 № 23/03 проекта межевания территории земельного участка общей площадью 5 га с кадастровым номером 90:22:010306:148, расположенного в Республике Крым,
<...> с выделением земельных участков под многоэтажными жилыми домами и территорией общего пользования?

4. Если заимствование имеет место, указать конкретно какие чертежи (материалы) заимствованы в проекте межевания территории земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:148, расположенного в Республике Крым,
<...> с выделением земельных участков под многоэтажными жилыми домами и территорией общего пользования, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Реновация», из проекта межевания территории земельного участка общей площадью 5 га с кадастровым номером 90:22:010306:148, расположенного в Республике Крым, г. Симферополь, ограниченного с юго-запада – ул. Русская, северо-запада – ул. Баклавская, с юга – ул. Ангарская, с северо-запада – промышленной территорией, с выделением земельных участков под многоэтажными жилыми домами и территорией общего пользования, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр Градостроительного Планирования». Установить процент заимствования и стоимость заимствованных разработок, исходя из оценки соответствующих работ в договоре подряда по межеванию земельного участка 5Га от 18.12.2018 № 18-12/2018/2?

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа; осмотр места нахождения объекта и.т.п).

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по электронному адресу суда info@21aas.arbitr.ru с последующим направлением их по почте.

5. Информацию о деле можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/.

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, и документ, подтверждающий полномочия представителя, составленный в соответствии с требованиями статей 59, 61-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 182, 184-186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи А.В. Зарубин

С.А. Рыбина