Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» - ФИО1, представитель по доверенности от 21.02.2022 № 29, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство эксперта ФИО2 о предоставлении дополнительных материалов необходимых для проведения экспертизы, продлении срока проведения экспертизы по делу № А83-19720/2020

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антельфтерминал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А83-19720/2020 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ФИО2. Этим же определением установлен срок для проведения указанной экспертизы и предоставления в суд заключения эксперта - не более одного месяца с момента поступления материалов дела в распоряжение эксперта, производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением от 16.05.2022 продлен срок производства оценочной экспертизы, назначенной определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022. Установлен срок для проведения экспертизы не более одного месяца с момента получения экспертом дополнительных материалов дела.

23.06.2022 в адрес суда от эксперта ФИО2 поступило ходатайство о предоставлении эксперту дополнительных материалов необходимых для проведения экспертизы, продлении срока проведения экспертизы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 назначено судебное заседание на 01.08.2022 для рассмотрения ходатайства эксперта.

28.07.2022 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» поступили письменные пояснения, относительно заявленного экспертом ходатайства, в которых истец указал на то, что все необходимые пояснения, а также дополнительные материалы для проведения исследования на предмет экономической обоснованности калькуляции тарифа стоимости работы 1 часа докера-механизатора и машиниста крана автомобильного, были представлены истцом эксперту в полном объеме. Кроме того, к указанным пояснениям истцом представлены следующие документы: должностная инструкция докера-механизатора, приказ Федеральной антимонопольной службы № 1877/16 от 26.12.2016.

Согласно части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В силу абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 10 указанного Постановления при решении вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем, чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

С учетом изложенного, в целях наиболее полного и объективного разрешения поставленных перед экспертом вопросов суд считает возможным удовлетворить ходатайство эксперта ФИО2 о предоставлении дополнительных материалов и продлить срок проведения судебной экспертизы.

Поскольку статьей 82 АПК РФ не предусмотрено право сторон на обжалование судебных актов по вопросам назначения и порядка проведения экспертизы, настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 82-86, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство эксперта-оценщика ФИО2 о продлении срока проведения экспертизы, назначенной определением от 29.03.2022, и о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы, удовлетворить.

Продлить срок производства оценочной экспертизы, назначенной определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022.

Установить для проведения экспертизы срок не более одного месяца с момента получения экспертом дополнительных материалов дела.

В распоряжение эксперта-оценщика ФИО2 направить документы необходимые для проведения экспертизы, которые подлежат возвращению в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Предупредить эксперта-оценщика ФИО2 о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в настоящем определении сроку на эксперта будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская