Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Баукиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» о назначении экспертизы по делу № А83- 10938/2017 по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» к обществу с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - «Керченский рыбный порт» Костюковой И.А., доверенность № 2 от 09 января 2018 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» - Панарат П.В., доверенность от 30 октября 2018 года, б/н,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2018 года исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» удовлетворены в полном

объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» взыскана задолженность в сумме 912.305,74 рублей, пеня в сумме 1.372.925,36 рублей, государственная пошлина в сумме 54.705 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда общество с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 16 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 08 ноября 2018 года.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» поступило ходатайство о назначении по делу судебно- экономической экспертизы. На разрешение экспертов ответчик просил поставить следующий вопрос: каков размер экономически обоснованного тарифа 1 швартовой операции, оказываемой филиалом государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» судну валовой вместимости от 1.500 до 2.500GT в 2016 году. Проведение экспертизы ответчик просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро», предоставив при этом информацию о возможности проведения экспертизы данной организацией, сведения о стоимости экспертизы, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу судебно-экономической экспертизы.

Представитель истца возражала против назначения экспертизы, поскольку предметом спора является взыскание задолженности за период с 01 ноября 2016 года по 30 декабря 2016 года по тарифу 1 швартовой операции в размере 944 рубля, с которым ответчик согласен.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 3 данного постановления установлено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 6 Постановления).

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции возникли вопросы для разрешения которых необходимы специальные познания, а именно в части экономической обоснованности тарифа 1 швартовой операции, судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения сторон, пришла к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Учитывая доказательства перечисления ответчиком денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда, коллегия судей, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту Жилиной Алле Герасимовне, которая имеет высшее экономическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям: «Исследование записей бухгалтерского учета» (сертификат соответствия № 009260 от 25 июня 2014 года, выданного СУДЭКС), «Исследование показателей финансового состояния и

финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта» (сертификат соответстви № 009261 от 25 июня 2014 года, выданного СУДЭКС), стаж работы по специальности – 42 года, стаж экспертной работы – 21 год, занимающую в настоящее время должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро».

На разрешение эксперта, с учетом мнения сторон, поставить следующий вопрос: каков размер экономически обоснованного тарифа 1 швартовой операции, оказываемой филиалом государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» судну валовой вместимости от 1.500 до 2.500 GT в 2016 году.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро» в своем письме указало срок производства экспертизы 30 дней, коллегия судей считает необходимым установить срок проведения судебной экспертизы – 30 дней с момента получения обществом копий материалов дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро» в своем письме указало, что стоимость проведения данной экспертизы ориентировочно составит 40.869,50 рублей, данные денежные средства поступили на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет».

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку назначение апелляционным судом экспертизы препятствует совершению в рамках данного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу суд полагает возможным приостановить до истечения срока проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 87, пунктом 1 статьи 144, статей 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

о п р е д е л и л:

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписку эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту(ам), что в соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ при проведении судебной экспертизы эксперт не

вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя судебно-экспертного учреждения; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону (8692) 54-74-95.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Зарубин

Судьи Н.Ю. Горбунова

Е.А. Баукина