Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки во вступительной части определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного разбирательства от 22.08.2016 по делу № А84-80/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Бонус»
(ул. Ленина,54, <...>)
(ул.Ерошенко,15, <...>)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>)

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 2»

(ул.Супруна,19, <...>)
о понуждении заключить договор и совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 14.04.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Бонус» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2016 по делу № А84-80/2016 отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 21.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 30.05.2016.

Протокольными определениями судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 22.08.2016 явилась представитель ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 2». Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

До начала судебного заседания, а именно от 19.08.2016, через канцелярию суда от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в командировке.

Также до начала судебного заседания, а именно 22.08.2016, посредством электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Определением от 22.08.2016 судебное разбирательство в связи с ходатайством истца было отложено на 20.09.2016.

Однако при изготовлении текста указанного определения, а именно в его вступительной части ошибочно указано, что в судебное заседание явился в качестве представителя истца – ФИО2, доверенность б/н от 19.01.2015, а иные лица, участвующие в деле - не явились, при том, что в его описательной части правильно указано о лице, явившемся в судебное заседание – представителе ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 2».

Указанное выше также подтверждается протоколом судебного заседания от 22.08.2016 и звукозаписью, представленной суду доверенностью исх. № 01-19/215 от 17.02.2016 на имя ФИО3, а так же распиской указанного представителя ответчика о судебном извещении.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить вышеуказанную описку, допущенную во вступительной части определения об отложении судебного разбирательства от 22.08.2016 по делу № А84-80/2016 путем указания «представителя ответчика – ФИО3, доверенность исх. № 01-19/215 от 17.02.2016» вместо «представителя истца – ФИО2, доверенность б/н от 19.01.2015».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную во вступительной части определения об отложении судебного разбирательства от 22.08.2016 по делу № А84-80/2016 путем указания «представителя ответчика – ФИО3, доверенность исх. № 01- 19/215 от 17.02.2016» вместо «представителя истца – ФИО2, доверенность б/н от 19.01.2015».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий Е.А. Остапова

Судьи А.И. Проценко

ФИО1