Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Е.А, рассмотрев материалы дела по иску Службы государственного строительного надзора <...>, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Плаком» (ул. Крымской правды, 8-а, <...>, ОГРН <***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Совета министров Республики Крым (295005, <...>) и Администрации <...>, г. Симферополь, <...>) о сносе нежилых помещений,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, начальник юридического управления, доверенность от 27.07.2015 № 3752, удостоверение № 274;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.02.2015 № б/н, паспорт; ФИО3, директор, паспорт;

от СМ РК – ФИО4, представитель по доверенности от 09.11.2015 № 1/01-48/5307; от Администрации г. Симферополя РК – ФИО5, доверенность от 23.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Плаком» о сносе нежилых помещений по адресу: <...>, общей площадью 1763, 30 кв. м. за счет ответчика.

Определением суда от 18.06.2015 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 21.07.2015 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 20.08.2015.

Определением суда от 31.07.2015 суд принял исковое заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16.06.2015 № 2704, возбудил производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 15 сентября 2015 года.

Определением от 15.09.2015 суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 12 октября 2015 года.

Определением от 12.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Совет министров Республики Крым и Администрацию города Симферополь Республики Крым.

Судебное разбирательство, в порядке ст. 158 АПК РФ, откладывалось, очередное заседание назначено на 08.12.2015.

В судебном заседании суд рассмотрел ранее поданное ходатайство представителя ответчика о назначении строительно-технической экспертизы по данному делу.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.12.2015 настаивал на проведении судебной экспертизы по делу. Указывает, что ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: <...>, общей площадью 1763, 30 кв. м., в соответствии со свидетельством о праве собственности от 21.10.2013. Право собственности ООО «ПЛАКОМ» на данное нежилое здание было оформлено в соответствии с законодательством Украины государственным регистратором в том числе на основании декларации о готовности к эксплуатации объекта«Реконструкция нежилых помещений здания (кафе) с увеличением площади застройки и этажности по ул. Тренева, 1 в г. Симферополе, АР Крым» от 26.04.2013 за № КР

Однако согласно приказу № 71-А от 31.12.2014 за подписью председателя ликвидационной комиссии Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым Тимощенко С.Д., по мнению ответчика, необоснованно и незаконно была отменена регистрация указанной выше декларации о готовности объекта к эксплуатации (с учетом площади существующей мансарды), зарегистрированной Архитектурно- строительной инспекцией Республики Крым 31.12.2014 за № РК 14214007481, в связи с чем, с целью полноты и всесторонности рассмотрения дела, определения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации проектно-сметной документации выполнения строительных работ объекта строительства, расположенного по улице Тренева 1 в городе Симферополь, ответчик считает необходимым назначить по делу строительно- техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

- соответствует ли проект «Реконструкция нежилых помещений здания (кафе) с увеличением площади застройки и этажности по ул. Тренева, 1 в г. Симферополе, АР Крым»,который получил положительное заключение согласно экспертному отчету № 0101733-18-12 от 16.07.2012 № 3633филиала ГП «УКРГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» в АР Крым, действующим на момент его разработки градостроительным нормам, строительным нормам и правилам?

- выполнены ли строительные работы на объекте - здание (кафе) по ул. Тренева, 1 в г. Симферополе, АР Крым в соответствии с проектом «Реконструкция нежилых помещений здания (кафе) с увеличением площади застройки и этажности по ул. Тренева, 1 в г. Симферополе, АР Крым», а также требованиями санитарного, пожарного, экологического законодательства, или же имеются отклонения от проектной документации?

- если таковые отклонения от проектной документации, допущенные при выполнении строительных работ на объекте - здание (кафе) по ул. Тренева, 1 в г. Симферополе, Республика Крым, имеются, то в чем они заключаются и являются ли они существенными?

- если имеются существенные отклонения от проектной документации, допущенные при выполнении строительных работ на объекте-здание(кафе) по ул. Тренева, 1 в г. Симферополе, Республика Крым, создает ли нежилое здание (кафе) по адресу: ул. Тренева, 1, г. Симферополь, Республика Крым, угрозу жизни и здоровью граждан, а также имеется ли техническая возможность устранить допущенные нарушения без сноса данного здания в целом?

Производство экспертизы представитель ответчика просит поручить

Некоммерческой организации частному судебно-экспертному учреждению (НКО ЧСЭУ) «Крымская экспертная служба» (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, д.33/93).

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлено суду платёжное поручение от 08.12.2015 № 471 подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет суда в размере 80000,00 руб. Одновременно, суду предоставлены дополнительные материалы для дальнейшего их направления эксперту, для полного и объективного составления экспертного заключения.

Суд выяснил позицию представителя истца относительно возможности проведения экспертизы по делу. Представители истца и третьих лиц возражали, считая её проведение нецелесообразным и излишним затягиванием судебного процесса.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела возник спор связанный с требованием истца о сносе объекта недвижимости. При этом истец в исковом заявлении ссылается на то, что реконструкция объекта с увеличением площади и этажности, фактически проведена самовольно, без государственной регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, существенным нарушением градостроительных норм и правил, факт наличия на земельном участке, самовольно построенного объекта недвижимого имущества является установленным и обосновывает свои требования, в том числе, положениями ст. 222 ГК РФ.

Однако установление обоснованности заявленных требований, выяснения всех обстоятельств, которые необходимо установить при рассмотрении данного спора по существу, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Изучив материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, ввиду отсутствия у суда специальных знаний в области, необходимой для разрешения

поставленных ответчиком вопросов, суд отклоняет возражения представители истца и третьих лиц и считает необходимым назначить судебную экспертизу по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд поручает проведение судебной экспертизы эксперту Некоммерческой организации частному судебно-экспертному учреждению (НКО ЧСЭУ) «Крымская экспертная служба» ФИО7 имеющей полное высшее образование по специальности «судебная экспертиза» с присвоением магистерской степени знаний и квалификации судебного эксперта, имеющей высшее строительно-техническое образование, стаж экспертной работы 16 лет, обладающей правом на проведение экспертизы на основании сертификата соответствия негосударственного судебного эксперта.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении судом экспертизы в порядке части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для проведения экспертизы 30 календарных дней со дня поступления всех необходимых объектов исследования.

Суд направляет в распоряжение эксперта ФИО7 для проведения экспертизы копии материалов дела на 89 листах, в том числе: декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 31.12.2014 № РК1421400; приказ Архитектурно- строительной инспекции Республики Крым от 31.12.2014 № 71-А; декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Государственной архитектурно- строительной инспекцией Автономной Республики Крым 26.04.2013 № КР142131140349; свидетельство о праве собственности на объект недвижимости (кафе, индексный номер 11240576); декларацию о начале выполнения строительных работ, зарегистрированную Государственной архитектурно-строительной инспекцией Автономной Республики Крым

23.07.2012 № КР08212124123; свидетельство о праве собственности на нежилое строение (кафе площадью 58,8 кв.м.), расположенный по адресу: ул. Тренева, 1, г. Симферополь; градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка № 45 от 11.04.2012 Главного управления архитектуры, строительства и регионального развития Исполнительного комитета Симферопольского городского совета с приложением; решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 27.05.2011 № 1078; выписка из Государственного земельного кадастра о земельном участке от 25.09.2013 с приложением (кадастровый план земельного участка); договор на право временного пользования землёй от 03.01.1996 № 008; экспертный отчет № 01-01733-18-12 Филиала ГП «Укргосстройэкспертиза» в АРК от 16.07.2012 № 3633 с приложением; проектно-сметную документацию на объект « Реконструкция нежилых помещений здания (кафе) с увеличением площади застройки и этажности по ул. Тренева, 1 в г. Симферополе, АР Крым»; технический паспорт БТИ на объект «Нежилые помещения здания (кафе) по ул. Тренева, 1 в г. Симферополе» после реконструкции; акты приемки выполненных строительных работ по реконструкции (Форма « КС-2).

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- соответствует ли проект «Реконструкция нежилых помещений здания (кафе) с увеличением площади застройки и этажности по ул. Тренева, 1 в г. Симферополе, АР Крым»,который получил положительное заключение согласно экспертному отчету № 0101733-18-12 от 16.07.2012 № 3633 филиала ГП «УКРГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» в АР Крым, действующим на момент его разработки градостроительным нормам, строительным нормам и правилам?

экологического законодательства, или же имеются отклонения от проектной документации?

- имеется ли техническая возможность устранить допущенные нарушения без сноса данного здания в целом?

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Определение суда в части приостановления производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>

21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина

№ 24/01-55/176.