Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Сахалинской области Боярская О.Н., рассмот- рев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Плазма» к муниципальному казенному учрежде-

нию городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» о признании незаконным решения об отстранении участника

от участия в электронном аукционе,

у с т а н о в и л:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации, а именно:

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью
«Плазма» заявлены требования:

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Таким образом, истцу необходимо доплатить пошлину в сумме 9 000 рублей, о чем представить подлинник платежного до- кумента.

К исковому заявлению приложена копия платежного поручения № 268

от 06 ноября 2015 года, однако подлинный штамп банка и подпись ответствен- ного исполнителя отсутствует, в связи с чем данный документ не может свиде- тельствовать об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ госу- дарственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значи-

мого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается пла-

тежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориально- го органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего откры- тие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной

форме, о его исполнении.

Кроме того, одновременно при подаче искового заявления истцом заяв- лено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Инструкции по делопроизводству в ар- битражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ № 100

от 25 декабря 2013 года, заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении имущественных интересов, могут быть поданы в суд только на бумаж- ном носителе, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не

предусматривается подача этих документов в электронном виде. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ по- средством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается неподанным в арбитражный суд.

Таким образом, истцу разъясняется, что заявление о принятии обеспечи- тельных мер может быть подано только на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требо-

ваний, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит опре- деление об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Плазма» к муниципальному казенному учреждению городского округа «город

Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» о признании не-

законным решения об отстранении участника от участия в электронном аук- ционе, оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив получение доку- ментов канцелярией суда в срок до 24 февраля 2016 года.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послу- жившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устра-

нены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При устранении недостатков в установленный определением срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального поступления в суд.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет": http://sakhalin.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Боярская