Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2006 года по делу № А41-К1-7838/06

по иску ТУ Росимущества по Московской области

к Администрации Дмитровского района Московской области, Компании «Мосрегион Инвестментс Корп.»,

3-е лицо: ОАО «ТехноПарк Дмитров», Министерство имущественных отношений Московской области

о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков,

при участии в заседании:

от ответчика Компании «Мосрегион Инвестментс Корп.» - Бадачанский А.А. – представитель по доверенности б/н от 3 апреля 2006 года;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - Мохначева М.В. – представитель по доверенности №ИС-6698 от 26 мая 2006 года;

представители истца – ТУ Росимущества по Московской области, ответчика - Администрации Дмитровского района Московской области; третьего лица - ОАО «Технопарк Дмитров» в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Московской области (далее по тексту – ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г. Дмитрова Московской области о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков №344, №345 от 16 июня 2005 года, расположенных по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Левонабережная, 12, с кадастровыми номерами №50:04:0011202:168 и №50:04:0011:202:169, с участием третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области и Открытого акционерного общества «Технопарк» (далее по тексту – ОАО «Технопарк».

В ходе рассмотрения дела по существу Компания «Мосрегион Инвестментс Корп.» привлечена к участию в деле в качестве второго надлежащего ответчика

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2006 года договоры купли-продажи земельных участков №344, №345, заключенные 16 июня 2005 года между Администрацией Дмитровского района Московской области и Компанией Мосрегион Инвестментс Корп.» признаны ничтожными сделками (л.д. 88-91 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 109-111).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил мотивировочную часть решения суда первой инстанции изменить, удовлетворить иск ТУ Росимущества , но по другим основаниям.

Представитель ответчика Компании «Мосрегион Инвестментс Корп» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца – ТУ Росимущества по Московской области, ответчика - Администрации Дмитровского района Московской области; третьего лица - ОАО «Технопарк Дмитров» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2005 года между Администрацией Дмитровского района Московской области (Продавец) и Компанией «Мосрегион Инвестментс Корп.» (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи (купчая) земельных участков №344 и №345 с кадастровыми номерами 50:04:0011202:168 и 50:04:001111202:169 в границах прилагаемого к договору плана земельных участков, площадью 1 394 кв.м., и 4 070 кв.м. расположенных на землях поселений по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Левонабережная, д. 12, для производственных целей – под нежилым зданием – складом металла и экспериментально-механическими мастерскими (л.д.12-14 т.1, 19-21 т.1).

ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд Московской области с иском о признании указанных договоров ничтожными, по следующим основаниям.

Земельный участок общей площадью 25, 68 га., расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Левонабережная, 12 находился в постоянном бессрочном пользовании Государственного предприятия Опытно-конструкторского бюро с опытным производством ВНИИГиМ, что следует из Государственного акта на право пользования землей (л.д.54-59 т.1).

Согласно Плану приватизации от 13 ноября 1993 года, утвержденному Комитетом по управлению имуществом Московской области, предприятие Опытно-конструкторского бюро с опытным производством ВНИИГиМ было приватизировано, в результате чего создано ОАО «ТехноПаркДмитров» (л.д.40-53 т.1).

Впоследствии были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № №50:04:0011202:168 площадью 1 394 кв.м. и 50:04:0011:202:169 площадью 4 070 кв.м. из земельного участка общей площадью 25, 68 га. предоставленного ранее ВНИИГиМ на праве постоянного бессрочного пользования.

На основании постановления Главы Дмитровского района Московской области №2107-П от 7 июня 2005 года « о предоставлении земельных участков в собственность Компании «Мосрегион Инвестментс Корп.» были заключены спорные договоры купли-продажи (л.д.64-65 т.1).

По условиям указанного постановления Главы Дмитровского района право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ТехноПаркДмитров» на земельные участки с кадастровыми номерами № №50:04:0011202:168 площадью 1 394 кв.м. и 50:04:0011:202:169 площадью 4 070 кв.м. прекращается.

Постановлением Администрации Дмитровского района №62-84-П от 29 декабря 2005 года постановление Главы Администрации Дмитровского района Московской области №2107-П от 7 июня 2005 года было отменено, в связи с переходом права собственности здания к другим лицам.

В связи с изложенными обстоятельствами, ТУ Росимущества обратилось в суд с иском о признании ничтожными договоров № 344 и 345 от 16 июня 2005 года купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № №50:04:0011202:168 площадью 1 394 кв.м. и 50:04:0011:202:169 площадью 4 070 кв.м., поскольку Администрация Дмитровского района превысила свои полномочия по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ТУ Росимущества.

Министерство имущественных отношений Московской области, привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2006 года.

В качестве оснований, по которым мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению, заявитель указал на то, что в мотивировочной части решения суд применил пункт 3 статьи 28 и пункт 14 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которыми решение о продаже земельных участком принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного закона приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельных участков, а согласно статье 1 данный нормативный правовой акт регулирует отношения по отчуждению имущества из государственной собственности в частную.

В рассматриваемом случае право собственности перешло на основании договора купли-продажи между Компанией «Мосрегион Инвестментс Корп и ОАО «ТехноПарк Дмитров», то есть имеет место вторичная сделка.

Таким образом, по мнению заявителя, суд неправильно применил норму Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» к правоотношениям, возникшим из гражданско-правовых сделок.

В соответствии с пунктом 7 к компетенции Министерства имущественных отношений РФ отнесено принятие решений только о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности.

Учитывая, что приватизация земельных участков под объектами недвижимости, ранее находившимися в государственной собственности и приобретенными собственником по вторичным сделкам не отнесена ни к компетенции Российской Федерации, ни к компетенции субъектов Российской Федерации, принятие решений по указанным земельным участкам, как «иные случаи» должно быть отнесено к полномочиям органа местного самоуправления муниципального образования (п.7 постановления от 7 августа 2002 года №576).

Министерство имущественных отношений Московской области в апелляционной жалобе также сослалось на то, что постановлением Правительства Московской области от 2 апреля 2003 года №16311 «О размерах земельных участков, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области» Администрация Дмитровского района вправе предоставлять земельные участки в размере до 3 га.

Поскольку площадь спорных земельных участков не превышает 3 га., полномочиями по распоряжению указанными земельными участками обладает Администрация Дмитровского района.

В связи с этим, заявитель просил изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2006 года по делу №А41-К1-7838/06 и признать договоры купли-продажи спорных земельных участков № 344 и №345 от 16 июня 2005 года ничтожными сделками на основании того, что Компания «Мосрегион Инвестментс Корп» на момент заключения указанных договоров не являлась собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Исковые требования заявлены Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

В обоснование иска ФАУФИ указывает, что оспариваемые сделки ничтожны в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 «Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002 года №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю».

Иных оснований для признания сделок ничтожными, истцом не указывалось и судом первой инстанции не рассматривалось по существу.

Следовательно, апелляционный суд не вправе оценивать оспариваемые сделки на предмет их недействительности по иным основаниям, в частности как предлагает заявитель апелляционной жалобы, по тому основанию, что продавец земельных участков – Компания «Мосрегион Инвестмент Корп.» не являлась собственником объектов недвижимости на момент заключения договоров.

Заявитель апелляционной жалобы – Министерство имущественных отношений Московской области – не является истцом по делу и не вправе изменять основания заявленных исковых требований, тем более, в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Что касается довода жалобы о том, что имела место «вторичная» сделка, вследствие чего не требовалось разрешения на продажу спорных земельных участков Министерством имущества Российской Федерации, то данный довод противоречит закону.

В соответствии с пунктом 7 «Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю; указанный порядок распоряжения земельными участками сохраняется именно до разграничения государственной собственности на землю, которое в настоящее время не произведено.

Кроме того, из материалов дела следует, что до отчуждения объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках, находились в федеральной собственности (с учетом того, что Компания «Мосрегион Инвестмент Корп.» не являлась их собственником).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158, 184, ч. 2 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на мотивировочную часть решения суда от 23 мая 2006 года по делу №А41-К1-7838/06.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова

Н.С. Юдина