Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с встречным исковым заявлением ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ», г. Сочи по делу
№ А-32-16268/2010-24/160 по иску ОАО «РСК», г. Сочи

к ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ», г. Сочи

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2007 № 9 в сумме 91 200 рублей, пени в сумме 72 672 рублей, убытков в сумме 31 200 рублей

и приложенными к заявлению документами,

установил:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2010 принято к производству исковое заявление ОАО «РСК», г. Сочи к ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ», г. Сочи о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2007 № 9 в сумме 91 200 рублей, пени в сумме 72 672 рублей, убытков в сумме 31 200 рублей.

ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «РСК» неосновательного обогащения в сумме 27 984 рублей, материального ущерба в сумме 20 569 рублей, судебных, процессуальных издержек по уголовному и арбитражному делу, морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречный иск ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ», г. Сочи о взыскании с ОАО «РСК» неосновательного обогащения в сумме 27 984 рублей, материального ущерба в сумме 20 569 рублей, судебных, процессуальных издержек по уголовному и арбитражному делу, морального вреда в сумме 50 000 рублей не соответствуют статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ» заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представление документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В качестве обоснования ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ» приложило справку налогового органа о счетах ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ» открытых в кредитных учреждениях.

Согласно справки ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» остаток денежных средств ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ» по состоянию на 14.07.2010 по счету № 40702810700000103362 составляет 35 рублей 04 копейки, по счету № 40702810700090003362 составляет 10 847 рублей 17 копеек, при том, что размер госпошлины подлежащей оплате при обращении в суд с указанным встречным исковым заявлением составляет 6 000 рублей.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.

С учетом указанных недостатков, представленных документов, суд также учитывает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2007г. №12799/07 указано, что в силу буквального толкования подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть, а не должны быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии перечисленных в этой статье оснований.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 129, 132, 159, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ», г. Сочи об отсрочке уплаты госпошлины – отказать.

Встречный иск ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ», г. Сочи о взыскании с ОАО «РСК» неосновательного обогащения в сумме 27 984 рублей, материального ущерба в сумме 20 569 рублей, судебных, процессуальных издержек по уголовному и арбитражному делу, морального вреда в сумме 50 000 рублей возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение: Исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 35 листах.

Судья Р.Ю. Суханов