Гражданский кодекс часть 1

-демонтировании металлического ограждения на железобетонном основании с воротами, расположенного в дворовой части здания по ул. ФИО5, д. 136/ Коминтерна, д.1 (между домом по ул. ФИО5, 136/ Коминтерна, д. 1 и ФИО5, д. 138), возведенного ООО Фирма «Каравелла», в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставлении истцу права на совершение указанных действий по сносу ограждения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов,

- демонтировании ограждения с воротами (со стороны ул. ФИО5 и ул. Коминтерна) в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставлении истцу права на совершение указанных действий по сносу ограждения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование своих требований истец заявил, что размещение металлического ограждения на железобетонном основании в дворовой части здания и металлического ограждения с воротами представляет собой незаконное занятие значительной части земельного участка истца, поскольку строение возведено без каких-либо законный оснований и без его согласия. Данное ограждение препятствует доступу и подъезду к зданию, доступу в подвальные помещения, принадлежащие Университету на праве оперативного управления.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и Администрации г. Екатеринбурга. Поскольку земельный участок, закрепленный за истцом на праве постоянного бессрочного пользования, является федеральной собственностью, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области – это орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении этих участков, Администрация г. Екатеринбурга раньше осуществляла полномочия по распоряжению земельным участком, следовательно, по мнению истца, решение по данному делу может повлиять на их права или обязанности.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное истцом ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и Администрации г. Екатеринбурга удовлетворил.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела документы, которые перечислены в протоколе судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, представил суду отзыв. Пояснил, что ответчик приобрел в собственность часть здания, площадью 2535, 5 кв. м. по адресу: <...> для реконструкции и использования под гостиницу. В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, при продаже недвижимого имущества одновременно с передачей права собственности на часть здания, ему переданы права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Ответчик обратил внимание суда на то, что он уже более года пытается оформить в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, но истец препятствует этому. Несмотря на отсутствие документов на данный земельный участок это не свидетельствует об отсутствии у ответчика права на него, поскольку право на землю приобретено в силу прямого указания закона. Забор, как пояснил ответчик, был возведен им для благоустройства территории, оборудования в соответствии с назначением самого здания, обеспечения сохранности имущества на территории участка и безопасности здания, тем более что на участке находятся особоопасные объекты (газовая котельная).

Границы земельного участка, необходимого ответчику, не определены до настоящего времени, поскольку для этого необходим письменный отказ истца от своего права на земельный участок, который истец отказывается дать ответчику. Также ответчик пояснил, что для строительства ограждений им не требуется специальных разрешительных документов, так как они не являются объектом недвижимости.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены документы, которые перечислены в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также п. 17 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005г. № 99 после привлечения к участию в деле третьего лица рассмотрение дела производится с самого начала, то есть срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец и ответчик заявили ходатайство о назначении повторного предварительного судебного заседания.

На основании изложенного и, учитывая ходатайство сторон, суд полагает возможным назначить повторное предварительное судебное заседание в пределах двухмесячного срока согласно статье 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 51, 134, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить рассмотрение дела в повторном предварительном судебном заседании на 12.11.2007 г. 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, каб. 443.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (620075, <...>) и Администрацию г. Екатеринбурга (620014, <...>).

3. В порядке подготовки к судебному заседанию

Третьим лицам – представить мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Николаева А.М., тел . 371-42-24,

помощник судьи Пылаева А.С., тел. <***>.

4. В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья А.О. Колинько