Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Роял Вуд» (далее – ОАО «Роял Вуд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 25/21/1739/2/2010 от 16.07.2010 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 28.01.2010 г. № 1201 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации.

В обоснование заявления указано, что постановление от 28.01.2010 г. № 1201, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 25/21/1739/2/2010 от 16.07.2010 г., вынесено на основании решения от 09.07.2009 г. № 02-10/200дсп о привлечении к ответственности, которое оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2010 г., вынесенным по делу № А19-3069/10-30, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 09.07.2009 г. № 02-10/200дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.10.2009 г. № 26-16/49266 признано незаконным в части:

- подпункт 4 пункта 2 резолютивной части решения – в части начисления пеней за неполную уплату налогу на добавленную стоимость в сумме 314439 руб.;

- подпункт 4 пункта 3.1 резолютивной части решения – в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 216628 руб.;

- пункт 3.2 резолютивной части решения – в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 1671314 руб.;

- пункт 3.5 резолютивной части решения – в части предложения уплатить пени в сумме 314439 руб.

24.06.2010 г. ОАО «Роял Вуд» на указанное решение арбитражного суда подана апелляционная жалоба.

Полагая, что решение налогового органа от 09.07.2009 г. № 02-10/200дсп, оспариваемое обществом в судебном порядке, явилось основанием для вынесения исполнительного документа – постановления от 28.01.2010 г. № 1201, которое, в свою очередь, послужило поводом для возбуждения исполнительного производства № 25/21/1739/2/2010, ОАО «Роял Вуд», на основании статей 39, 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях предотвращения причинения ущерба, связанного в незаконным изъятием из оборота общества вышеуказанных сумм налогов, пени и штрафа в сумме 9 458 975,9 руб., просило приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-3069/10-30.

В судебном заседании представитель ОАО «Роял Вуд» заявление о приостановлении исполнительного производства поддержал.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил в удовлетворении заявления ОАО «Роял Вуд» о приостановлении исполнительного производства отказать.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Рассмотрев заявление ОАО «Роял Вуд» и имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 28.01.2010 г. № 1201 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Бажановой Е.В. вынесено постановление от 16.07.2010 г. о возбуждении исполнительного производства № 25/21/1739/2/2010 о взыскании с ОАО «Роял Вуд» налогов, пеней и штрафов в общей сумме 9 458 975,9 руб.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявителем приведено то обстоятельство, что им в судебном порядке оспорен и решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2010 г. по делу № А19-3069/10-30 признан незаконным в части ненормативный акт налоговой инспекции - решение от 09.07.2009 г. № 02-10/200дсп, на основании которого впоследствии принято постановление от 28.01.2010 г. № 1201. В настоящее время решение суда первой инстанции оспаривается заявителем в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства, установленный статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа. Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (пункты 3, 4 статьи 47 Налогового кодекса РФ).

Следовательно, оспоренное заявителем решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 09.07.2009 г. № 02-10/200дсп к числу исполнительных документов не относится, а приведенное заявителем обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с перечнем, установленным статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление от 28.01.2010 г. № 1201, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 25/21/1739/2/2010 от 16.07.2010 г., обществом не оспорено.

Таким образом, судом не установлено наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, отсутствуют правовые основания для приостановления исполнительного производства

Ссылки заявителя на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как на основание для приостановления исполнительного производства, являются необоснованными, поскольку в данной статье речь идет о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. В рассматриваемом же случае исполнительное производство возбуждено на основании акта налогового органа.

При таких обстоятельствах, заявление ОАО «Роял Вуд» о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 12, 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Роял Вуд» о приостановлении исполнительного производства № 25/21/1739/2/2010 от 16.07.2010 г. отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. Г. Позднякова