Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13 сентября 2007 года в судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области о приостановлении исполнительного производства № 28671/648/19-07 от 2.08.2007 года

при участии в заседании:

от Управления – Белова Е.Л. по доверенности

от пр. Климовой Ю.С. – Супрун М.П. по доверенности

от Администрации – Коробов А.Е. по доверенности

от ООО «Крафт» - н/я

от ОСП Центрального района – Блинникова Н.Н. удостоверению

установил.

Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением (уточненном в судебном заседании) о приостановлении исполнительного производства № 28671/648/19-07.

Судом установлено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 года по делу № А21-2642/2007 признано незаконным бездействие Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости и Управление обязано аннулировать сведения о прекратившем существование земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398 и восстановить сведения в Едином государственном реестре земель запись о существующем земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01-0023.

В соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению. По делу был выдан исполнительный лист от 13.07.2007 года № 003506.

2.08.2007 года на основании исполнительного листа № 003506 было возбуждено исполнительное производство.

2.08.2007 года приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении обязанности.

Указывая на невозможность исполнения решения суда, поскольку требуется аннулировать не один, а два земельных участка, зарегистрированных за ООО «Крафт» и сформировать земельный участок с иным кадастровым номером, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Представитель Администрации МО «Зеленоградский район» поддержал позицию Управления.

Представитель предпринимателя просила в удовлетворении заявления отказать, поясняя, что в судебных заседаниях по делам №№ 21-5130/2006 (вступило в силу), 2642/2007 выяснялся вопрос о совпадении границ земельного участка с кадастровым номером 39:05-11-01:0023 и земельного участка с кадастровым номером 39:05-11-01:0398, о существовании земельного участка с кадастровым номером 39:05-11-01:0399 представители Управления в судебных заседаниях по делу № А21-2642/2007 не сообщали; просила отказать в удовлетворении заявления.

Пристав-исполнитель позицию по заявлению не высказала.

Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно общего принципа решения судов подлежат обязательному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Случаи приостановления исполнительного производства перечислены в статьях 20, 21 Закона «Об исполнительном производстве».

Управление ссылается на невозможность исполнения решения суда, поскольку при исполнении будут затронуты права ООО «Крафт», касающиеся государственного учета земельного участка с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0399.

Основания, указанные Управлением, не относятся к случаям, перечисленным в вышеуказанных статьях Закона «Об исполнительном производстве».

В сложившейся ситуации законом предусмотрено право на обращение в суд за разъяснением принятого судебного акта в части его принудительного исполнения и обжалование решения суда.

Руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статями 20, 21 Закона «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко