Определение № 2690/2011 от 18.03.2011 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Краар» (г. Уфа) (ИНН <***>)

к ФИО1 (г. Уфа)

О взыскании 99 686 руб. суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Краар» к ФИО1 (г. Уфа) о взыскании 99 686 руб. суммы долга по договору займа.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Краар» было подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ) основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Федеральным законом от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ (вступил в законную силу с 01.01.2005 г.) раздел VIII части второй Налогового кодекса РФ дополнен главой 25.3 «Государственная пошлина», определяющий плательщиков, порядок, сроки, размеры, случаи предоставления льгот, отсрочек, рассрочек уплаты госпошлины

законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О, из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Передача указанных полномочий по доверенности не запрещена законодательством, и подобное действие не входит в противоречие с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91, в котором говорится о том, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что государственная пошлина может быть уплачена заявителем через законного или уполномоченного представителя, однако при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему.

В представленной доверенности без номера и даты выданная Обществом с ограниченной ответственностью «Краар» отсутствует подпись лица получившего доверенность, не оговорено, что ФИО2 наделен правом уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему.

Согласно п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. При этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст. 75 АПК РФ).

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (п. 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98).

При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляются: заверительная надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; его личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); дата заверения (п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст). Заверенным должен быть каждый лист документа.

В нарушение указанных положений к исковому заявлению приложены незаверенные надлежащим образом копии документов.

Истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования (договор займа).

В нарушении п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. (п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Кроме того, истцу следовало уточнить субъектный состав лиц, участвующих в деле, а именно ответчиков.

Указанные обстоятельства явились основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Краар» (г. Уфа) (ИНН <***>) было оставлено без движения до 14.03.2011г.

14 марта 2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от истца поступило заявление во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011г. с приложением следующих документов: надлежаще заверенные копия договора займа и акты приема-передачи денег, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, доверенность от 25.02.2011г., копия кассационного определения, копия бухгалтерского баланса за 2008г., копии квитанций на 1000 руб. и 2000 руб.

Истцу в определении суда от 28.02.2011г. разъяснялось, что государственная пошлина может быть уплачена заявителем через законного или уполномоченного представителя, однако при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему.

В представленной истцом доверенности без номера от 25.02.2011г. выданная Обществом с ограниченной ответственностью «Краар» не оговорено, что ФИО2 наделен правом уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему.

Истцом также приложены копии квитанций: СБ 8598/0011 от 25.01.2010г., в сумме 1000 руб. (в графе «Плательщик» указан ФИО2, в графе «наименование платежа» госпошлина в Верховный суд), СБ 8598/0197 от 16.10.2009г. в сумме 2000 руб. (в графе «Плательщик» указан ФИО3, в графе «наименование платежа» - госпошлина по делам рассматриваемым судом общей юрисдикции)

Однако, в соответствии с Инструкцией по применению закона Российской Федерации «О государственной пошлине от 15.05.1996 г. № 42 платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанции об оплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства её уплаты.

Исходя из суммы иска 99 686 руб. государственная пошлина составляет 3 987 руб. 44 коп.

Учитывая, что истцом определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено в части представления доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему, суд считает необходимым продлить срок для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) Продлить срок для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 31.03.2011 г.

2) Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении документов по делу прошу указывать: №А 07-2690/2011 Судье А.В.Пакутину