Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи К.А. Сухецкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Трайковским, рассмотрев в судебном заседании 12-19.01.2022 объединенный обособленный спор по заявлению должника индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене решения арбитражного управляющего от 11.01.2021 об оценке имущества должника, назначении проведения новой оценки рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества должника с привлечением профессионального оценщика, заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Приморскому краю о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП 17.05.2010, дата прекращения деятельности 25.10.2018; место жительства: <...>)

в отсутствие неявившихся лиц

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.10.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 11.09.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 197(6677) от 26.10.2019.

Решением суда от 25.08.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2020 № 186.

25.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене решения арбитражного управляющего от 11.01.2021 об оценке имущества должника, проведении новой оценки рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества должника с привлечением профессионального оценщика ООО «Диамонд» (ОГРН <***>, от 25.10.2002, ИНН <***>, КПП 250501001) ФИО3 (обособленный спор № 28856/21).

Определением суда от 26.02.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

11.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника (обособленный спор № 21666/21).

Определением суда от 18.02.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 18.11.2021 дело передано на рассмотрение судье Сухецкой К.А. Определением суда от 14.12.2021 на основании статьи 130 АПК РФ обособленные споры объединены для совместного рассмотрения, в порядке статьи 51 АПК РФ и в соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» к рассмотрению заявлений привлечена супруга должника ФИО4.

В судебное заседание 12.01.2022 лица, участвующие в деле о банкротстве и обособленном споре по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2022 до 10 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва 19.01.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие неявившихся лиц. От финансового управляющего поступили запрошенные судом пояснения, которые приобщены к материалам дела. Судом обозревались материалы основного дела о банкротстве, содержащие в том числе сведения об имуществе должника (представлены уполномоченным органом на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления должника и утверждает представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражным управляющим во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей 11.12.2020 составлена опись имущества должника, 11.01.2021 проведена его оценка, 11.02.2021 в материалы дела представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, согласно которому на торги выставляется принадлежащее должнику следующее имущество (по лотам):

1. объект незавершенного строительства, назначение помещение общего пользования, кадастровый (условный) номер 25:03:000000:548, Россия, край Приморский, Дальнегорск, Октябрьская, дом 17а; общая площадь 1386 кв.м. Земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 25:03:010207:120, Россия, край Приморский, Дальнегорск, Октябрьская, дом 17а; общая площадь 2206 кв.м. (по цене 23 656 479 рублей);

2. здание, назначение нежилое здание, кадастровый (условный) номер 25:03:010305:4021, Россия, край Приморский, Дальнегорск, Овражная, дом 2, общая площадь 289 кв.м.;

земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 25:03:010305:10, Россия, край Приморский, Дальнегорск, Овражная, дом 2; общая площадь 202 кв.м.;

земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 25:03:010305:11, Россия, край Приморский, Дальнегорск, Овражная, дом 2; общая площадь 498 кв.м.;

одним лотом по цене 8 174 722 рублей;

3. земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 25:03:010305:1493, Россия, край Приморский, Дальнегорск, Овражная, дом 4; общая площадь 2000 кв.м. (по цене 1 394 000 рублей);

4. земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 25:03:010305:1149, Россия, край Приморский, Дальнегорск, Овражная, дом 4; общая площадь 1051 кв.м. (по цене 732 547 рублей);

5. легковой автомобиль, марка: TOYOTA , модель: BELTA, год изготовления: 2008, цвет: серый, ПТС: ТС 25УМ 751450, г/н: <***>, изготовитель (страна): Япония, модель двигателя1KR0593340, кузов№: KSP921015991 (по цене 302 700 рублей);

6. грузовой фургон ISUZU ELF, марка: ISUZU, модель: ELF, год изготовления: 1992, цвет: красный-красный-белый, ПТС: 25TB 575074, г/н: M925TH25, изготовитель (страна): Япония, двигатель №: 4ВЕ141038 (по цене 475 043 рублей);

7. грузовой бортовой фургон, марка: MITSUBISHI, модель: CANTER, год изготовления: 1994, цвет: белый, ПТС: 25TC 067389, г/н: А242А0125, изготовитель (страна): Япония, двигатель №: 4M40AJ9552 (по цене 312852 рубля).

Определением суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, из конкурсной массы исключено следующее недвижимое имущество:

жилой дом площадью 517,90 кв.м, назначение: жилое, инвентарный номер: 05:407:002:000013710, этажность: 2, мансардный, подземная этажность: 1, кадастровый или условный номер: 25-25-09/005/2008-401, расположенный по адресу: <...>;

земельный участок площадью 838,00 кв.м, кадастровый номер 25:03:010305:24 (предоставлен для индивидуального жилищного строительства), адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Исключенное из конкурсной массы имущество в представленное Положение финансовым управляющим не включено.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с данными из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период 28.12.2004-22.01.2008, 17.05.2010-25.10.2018, основным видом деятельности должника в период 28.12.2004-22.01.2008 была розничная торговля, в период 17.05.2010-25.10.2018 распиловка и строгание древесины, розничная торговля указана в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно решению налогового органа от 10.11.2014 № 08-9876/16 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения (в материалах основного дела о банкротстве, приложено к заявлению о признании должника банкротом) должник осуществлял розничную торговлю товаров в здании магазина по адресу: <...>. Таким образом, в силу прямого указания закона нежилое здание с кадастровым номером 25:03:010305:4021 по ул. Овражная, дом 2, и расположенный под ним земельный участок с кадастровыми номерами № 25:03:010305:10 площадью 202 кв.м., учитывая принцип единства судьбы здания и земельного участка (статьи 35 ЗК РФ), подлежат реализации посредством включения в Положение, которое утверждается не судом, а собранием кредиторов.

Относительно включенных финансовым управляющим в Положение иных объектов недвижимого имущества судом отмечено следующее.

Согласно Выписке из ЕГРН (в материалах основного дела о банкротстве, приложено к заявлению о признании должника банкротом), земельный участок (включен в состав лота № 2 ) кадастровый (условный) номер 25:03:010305:11 площадью 498 кв.м. по адресу ул. Овражная, д.2 отнесен к землям поселений, предназначен для жилой застройки; по объектам, расположенным по адресу: <...>, и включенным управляющим в лот № 1 Положения, объект незавершенного строительства кадастровый (условный) номер 25:03:000000:548 представляет собой магазин промышленных товаров, целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 25:03:010207:120 - под объект незавершенного строительства (магазин промышленных товаров) и его обслуживание; по земельным участкам, расположенным по адресу: <...>, и включенным управляющим в лоты № 3,4 Положения, установлено, что земельный участок кадастровый (условный) номер 25:03:010305:1493 площадью 2000 кв.м. (лот № 3) предназначен для строительства индивидуального жилого дома (разрешенное использование – для жилой застройки), в то время как земельный участок кадастровый (условный) номер 25:03:010305:1149 площадью1051 кв.м. предназначен для реконструкции существующего магазина (расположен за пределами жилого дома по указанному адресу, который исключен из конкурсной массы).

Согласно вышеприведенным нормам права и разъяснениям в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ № 45 определяющей является цель использования реализуемого имущества лишившегося статуса предпринимателя гражданина в его предпринимательской деятельности. Понятие имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, не закреплено законодательно и определяется в каждом конкретном случае индивидуально, однако, в любом случае под ним понимается имущество, с помощью которого осуществляется предпринимательская деятельность определенного вида и извлекается прибыль от этой деятельности.

Должник обращался с ходатайством об исключении указанного имущества из конкурсной массы (определение от 26.05.2021, постановление апелляционной инстанции от 31.08.2021), в обоснование приводил доводы о том, что здание-магазин по ул. Овражная, д. 2 (лот № 2), является для должника единственным источником дохода для содержания должника и членов его семьи, тем самым подтвердил осуществление предпринимательской деятельности по указанному адресу. При этом судом учтено, что фактически здание-магазин расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:03:010305:10 площадью 202 кв.м. (о чем также указывал должник при обращении с ходатайством), включенный в состав лота № 2 земельный участок с кадастровым номером 25:03:010305:11 площадью 498 кв.м. согласно Выписке из ЕГРН отнесен к землям поселений и предназначен для жилой застройки, используется для хранения дров с целью отопления дома, сена для кормления домашних животных, поэтому как не был предназначен для использования в предпринимательских целях (например, вместе с магазином под склад, площадку выгрузки товара, парковку и т.д.), так и не использовался в таковой.

Относительно земельного участка по ул. Овражная, д.4 площадью 1051 кв.м. (лот № 4) указано, что на нем расположено здание-магазин общей площадью 289,4 кв. м., реконструкция которого не закончена; по пояснениям должника (при рассмотрении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы) частично земельный участок используется в качестве огорода для выращивания продуктов питания для должника и членов его семьи. Поскольку определяющим фактором является даже не фактическое использование имущества в предпринимательских целях, а его предназначение для использования в такой деятельности, суд полагает, что потенциально земельный участок был предназначен для осуществления предпринимательской деятельности и не использован по назначению по причинам, не связанным с непригодностью для указанной цели.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в конкурсную массу должника, утратившего статус индивидуального предпринимателя, в состав лотов № 1, № 2 (здание и земельный участок под ним площадью 202 кв.м.), № 4 включено имущество, предназначенное для осуществления им предпринимательской деятельности, следовательно, оно подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве), а потому в утверждении Положения в редакции финансового управляющего в указанной части надлежит отказать.

Далее, судом установлено, что на торги выставлено имущество, которое приобретено должником в период брака с ФИО4 (брак зарегистрирован 26.04.1996, не расторгнут, имущество приобретено после указанной даты).

На основании частей 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При этом положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина должника и его супруга (бывшего супруга), предписывают реализацию общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено). То есть раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов в натуре, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.

В настоящем случае, в деле отсутствуют доказательства того, что супруги произвели раздел имущества и выдел доли супруги в натуре, в связи с чем финансовый управляющий правомерно включил спорное имущество в Положение. Супруге должника в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит выплата части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Далее, из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Установлено, что финансовым управляющим принято решение о проведении оценки имущества, проведена самостоятельная оценка, стоимость подлежащего продаже имущества должника определена финансовым управляющим на основании сравнительного подхода (сравнения объектов-аналогов на рынке).

Должником поставлена под сомнение актуальность оценки как недвижимого (земельные участки), так и движимого (транспортные средства) имущества, подано заявление об отмене решения арбитражного управляющего от 11.01.2021 об оценке имущества должника, проведении новой оценки рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества должника с привлечением профессионального оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, полагая, что определение рыночной стоимости спорного имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве гражданина, имеет существенное значение для разрешения настоящего заявления, в соответствии со статьей 82 АПК РФ, с учетом рекомендаций, установленных в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», поставил перед участниками процесса вопрос о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости спорного имущества, возложив на должника обязанность по внесению денежных средств, необходимых для оплаты экспертного исследования, на депозитный счёт арбитражного суда с представлением оригинала платёжного документа. В связи с указанным рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось, в последнем заседании объявлен перерыв, и должнику разъяснялось, что при неисполнении требований суда обособленный спор будет рассмотрен по имеющимся доказательствам, однако денежные средства в депозит не внесены.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, и риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий несвоевременного предоставления доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу (спору) по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что принцип недопустимости злоупотребления правом является общеправовым, он может быть применен и к случаю рассмотрения вопроса о назначении экспертизы при наличии возможности подачи такого ходатайства и предоставлении документов в суде.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку судом должнику неоднократно предоставлялась возможность реализовать свое право в соответствии со статьей 82 АПК РФ, однако он не принял всех мер для реализации данной возможности, его процессуальное бездействие не соответствуют принципу равноправия сторон, установленного статьей 8 АПК РФ, суд рассматривает заявление должника об отмене решения арбитражного управляющего от 11.01.2021 об оценке имущества должника по имеющимся в деле документам и полагает, что должник в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не обосновал допустимыми доказательствами по делу необходимость проведения новой оценки рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества.

Как было отмечено ранее, проведение финансовым управляющим самостоятельной оценки имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, соответствует положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку правовые нормы о банкротстве гражданина не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника. При этом у финансового управляющего, как профессионального участника дела о банкротстве, осуществляющего руководство имуществом должника, имеется реальная возможность по самостоятельному определению стоимости имущества, в том числе путем получения сведений из общедоступных ресурсов по продаже аналогичных объектов, что им и было сделано, притом, что материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо индивидуальных особенностей имущества, которые бы обусловили необходимость его оценки привлеченной организацией.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является реализация имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена, с одной стороны, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, с другой, на максимальное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, а также цель процедуры реализации имущества, суд полагает, что проведение финансовым управляющим самостоятельной оценки имущества соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает целям минимизации расходов по делу и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Само по себе несогласие должника с определенной финансовым управляющим стоимостью ряда объектов, подлежащих реализации, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об их иной рыночной стоимости на момент утверждения порядка продаж, не может служить основанием для отказа суда в утверждении положения в предложенной редакции.

Судом учтена правовая позиция, приведенная в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которой применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

Целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества. Смысл торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше действительной рыночной стоимости имущества приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа публики к торгам. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка.

Таким образом, в любом случае, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов, суть которых заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом. Соответственно, размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника на торгах, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса и его конкурентных преимуществ, а также числа потенциальных покупателей, а потому окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения).

В связи с указанным суд не принимает доводы должника о занижении финансовым управляющим результатов оценки имущества должника.

Судом установлено, что приобщенный к материалам дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не противоречит нормам статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц. Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд полагает, что предложенный финансовым управляющим вариант Положения позволяет добиться наибольшего положительного экономического эффекта для конкурсной массы должника.

Предложенная управляющим величина снижения цены продажи имущества обеспечит достаточно равномерное снижение цены продажи имущества и баланс интересов конкурсных кредиторов должника и, исходя из периода снижения, не приведет к значительному увеличению сроков продажи, предусмотренные управляющим условия не повлекут стремительного снижения цены реализуемого имущества, будет также учтен тот факт, на какой стадии происходит реализация имущества происходит, и направлены на достижение эффекта реализации имущества по максимально возможной цене, что обеспечивает соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего и утверждает Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в предложенной редакции за исключением имущества (лоты № 1, № 2 - здание и земельный участок под ним площадью 202 кв.м., № 4), которое подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи следующего имущества должника ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, по начальной цене продажи, определенной в соответствии с решением об оценке имущества должника от 11.01.2021, в отношении следующего имущества:

земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 25:03:010305:1493, Россия, край Приморский, Дальнегорск, Овражная, дом 4; общая площадь 2000 кв.м. (по начальной цене продажи 1 394 000 рублей);

легковой автомобиль, марка: TOYOTA , модель: BELTA, год изготовления: 2008, цвет: серый, ПТС: ТС 25УМ 751450, г/н: <***>, изготовитель (страна): Япония, модель двигателя1KR0593340, кузов№: KSP921015991 (по начальной цене продажи 302 700 рублей);

грузовой фургон ISUZU ELF, марка: ISUZU, модель: ELF, год изготовления: 1992, цвет: красный-красный-белый, ПТС: 25TB 575074, г/н: M925TH25, изготовитель (страна): Япония, двигатель №: 4ВЕ141038 (по начальной цене продажи 475 043 рублей);

грузовой бортовой фургон, марка: MITSUBISHI, модель: CANTER, год изготовления: 1994, цвет: белый, ПТС: 25TC 067389, г/н: А242А0125, изготовитель (страна): Япония, двигатель №: 4M40AJ9552 (по начальной цене продажи 312852 рубля).

В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения в отношении иного имущества должника отказать.

В удовлетворении заявления должника отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Сухецкая К.А.