Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, д. Серебряково Кемеровской области об установлении требований в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз»,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2021 в отношении кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» ОРГН 1024202237443, ИНН <***>, п.г.т. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область, улица Советская, дом 5, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 11.10.2021 конкурсным управляющим суд утвердил ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 194(7156) от 23.10.2021, в ЕФРСБ сообщение от 15.10.2021.

В арбитражный суд 17.01.2022 поступили (направлены 10.01.2022) требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением суда от 19.01.2022 заявление было оставлено без движения. 03.02.2022 заявителем представлены документы по исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 10 февраля 2022 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11 апреля 2022 года, затем отложено до 01 июня 2022 года, в котором объявлен перерыв до 02 июня 2022 года.

От конкурсного управляющего должника 08 апреля 2022 года поступил отзыв, в котором заявлены возражения о пропуске срока исковой давности, который истек 01.01.2022.

Заявитель, конкурсный управляющий должника явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 180 Закона о банкротстве кредитные потребительские кооперативы для целей данного закона отнесены к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IХ Закона о банкротстве.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 194(7156) от 23.10.2021, в ЕФРСБ сообщение от 15.10.2021. Реестр требований кредиторов должника закрыт 23.12.2021 в соответствии с положениями пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве. Заявление кредитора направлено в суд почтовой связью 10.01.2022, то есть уже после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, в силу пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требования кредитора осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Кредитором заявлены требования в размере 19 738,57 руб. - сумма задолженности по договору о сбережении средств пайщика № 26349 от 04.08.2010.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2014 между кредитором и должником заключено мировое соглашение о погашении задолженности перед кредитором по договору о сбережении средств пайщика. Сумма сбережений в размере 19 738,57 рублей выплачивается на условиях и в порядке, предусмотренном графиком, сумма компенсации в размере 5 909,34 рублей выплачивается в срок не позднее 31.12.2018.

Конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности, в обоснование возражений конкурсный управляющий указывает, что согласно мировому соглашению от 04.09.2014 срок его действия до 31.12.2018г., срок исковой давности начинает течение 01.01.2019 и истекает 01.01.2022.

Проверив заявление конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, суд признает его необоснованным, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 191 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по мировому соглашению от 04.09.2014г. начинает течь с 01.01.2019 и истекает 01.01.2022, которое выпадает на нерабочий день, как и 31.12.2021. Поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока исковой давности считается ближайший следующий за ним рабочий день, а именно 10.01.2022 (понедельник).

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 10.01.2022 путем направления заявления почтовой связью, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте Почты России в сети Интернет.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию об установлении размера требований в данном случае не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд признает требования ФИО1 в размере 19 738,57 рублей основного долга подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 142, 189.5, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

признать требования ФИО1, д. Серебряково Кемеровской области в размере 19 738,57 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.А. Вайцель