Гражданский кодекс часть 1

Судья 1-го Западного окружного военного суда Савельев И.Г., рассмотрев частную жалобу административного ответчика на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления представителя филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Гончара Юрия Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 22 декабря 2020 года Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд удовлетворил административное исковое заявление Гончара об оспаривании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 23 октября 2014 года об исключении из реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

20 февраля 2021 года представитель административного ответчика вместе с апелляционной жалобой на решение направил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 марта 2021 года было оставлено без удовлетворения.

Представитель административного ответчика в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. В жалобе отмечается, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 13 января 2021 года, его копия получена сотрудником учреждения 20 января. Поскольку апелляционная жалоба была направлена в суд 20 февраля 2021 года, представитель ответчика заявляет о соблюдении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ. По его мнению, суд не учел положения статьи 95 КАС РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также наличие выходных и нерабочих праздничных дней, не подлежащих включению в срок в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. В заключение автор частной жалобы сообщает о низкой укомплектованности учреждения в связи с его реорганизацией.

В письменных возражениях представитель истца просит оставить определение без изменения по изложенным в нем основаниям и указывает на отсутствие в заявлении представителя ответчика сведений об уважительных причинах пропуска срока на обжалование и оснований для его восстановления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 298 КАС РФ апелляционная жалоба на решение по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по данному делу было составлено 13 января 2021 года. Следовательно, срок на его обжалование, исчисляемый по правилам части 2 статьи 93 КАС РФ, истекал 15 февраля 2021 года, поскольку последний день процессуального срока пришелся на нерабочий день.

Так как апелляционная жалоба была подана ответчиком через отделение почтовой связи 20 февраля 2021 года, гарнизонный военный суд обоснованно указал в определении на пропуск установленного законом срока. Вопреки утверждению в частной жалобе этот вывод суда отвечает предписаниям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым течение срока на апелляционное обжалование исчисляется со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, но не со дня получения его копии, как ошибочно полагает представитель ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ процессуальный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, которые признаны судом уважительными. К их числу пункт 9 названного постановления относит случаи получения лицом, не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы. Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по иску Гончара и располагал достаточным временем со дня получения копии решения суда в окончательном виде для составления мотивированной апелляционной жалобы в течение 25 дней, оснований для признания пропуска срока по уважительной причине не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ включение в срок только рабочих дней осуществляется лишь при условии, когда он исчисляется днями. В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется одним месяцем, а поэтому нерабочие дни входят в его общую продолжительность. Принимая во внимание, что установленный в этой норме порядок исчисления сроков не связан с возникновением трудовых прав и обязанностей, ссылка в жалобе на необходимость применения судом положений Трудового кодекса РФ является несостоятельной.

Что касается низкой укомплектованности учреждения, то это обстоятельство, само по себе, не является обстоятельством, исключающим возможность своевременного обжалования судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления представителя филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Гончара Юрия Николаевича, оставить без изменения, а частную жалобу –без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: