Гражданский кодекс часть 1

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Позднякова С.И. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Ильине Ф.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 марта 2020 года по административному делу по иску <данные изъяты> Тюсенко Евгения Александровича об оспаривании бездействия Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанного с предоставлением жилищной субсидии, и решения того же органа о внесении изменений в учетные данные в части права на дополнительную площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Тюсенко в административном исковом заявлении просил: признать незаконным бездействие ФГКУ «Западрегионжилье», связанное с принятием решения и предоставлением истцу субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), и решения этого органа от 22 января 2020 года № о внесении изменений в учетные данные истца в части исключения сведений о праве на предоставление дополнительной площади жилого помещения; обязать ответчика внести в учетные данные истца сведения о праве на предоставление дополнительной площади жилого помещения, рассмотреть его заявление о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), принять по нему решение и предоставить указанную субсидию.

Решением от 17 марта 2020 года Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении иска полностью на том основании, что на день вынесения оспариваемого решения ФГКУ «Западрегионжилье» Тюсенко не являлся военнослужащим и утратил право на дополнительную площадь жилого помещения в связи с увольнением с военной службы в 2019 году по истечении срока контракта.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Он полагает, что решение противоречит положениям пункта 13 статьи 15 и пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку он проходил военную службу в должности преподавателя военной профессиональной образовательной организации и сохранял право на получение жилого помещения после увольнения с военной службы с учетом дополнительной площади. Предполагая, что ответчиком была нарушена очередность выплаты жилищной субсидии, в том числе за счет ее предоставления военнослужащему Васину, принятому на учет позднее него, Тюсенко заявляет о необходимости проверки списка очередников за период с 1 июля 2019 года по 6 марта 2020 года, но не с 1 января 2020 года, как это сделал суд. В результате этого суд не проверил вероятность выплаты ему субсидии в период до увольнения с военной службы, когда он имел право на дополнительную площадь жилого помещения.

Представитель ответчика в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку гарнизонный военный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Тюсенко, назначенный на воинскую должность после окончания <данные изъяты> и получения в связи с этим офицерского звания в 1999 году, относился к категории военнослужащих, которые на весь период военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Решением ФГКУ «Западрегионжилье» от 9 сентября 2016 года № он в связи с достижением продолжительности военной службы 20 лет был вместе с супругой и двумя детьми принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 23 марта того же года. В решении указано о праве истца, как преподавателя военно-учебного заведения, на дополнительную площадь. 23 ноября 2016 года истцу по его просьбе изменена форма обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

На основании приказов соответствующих воинских должностных лиц Тюсенко 30 августа 2019 года был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта с должности преподавателя Михайловской военной артиллерийской академии и исключен из списков личного состава с 22 октября 2019 года с оставлением в списках очередников на получение жилищной субсидии.

Решением от 22 января 2020 года № В уполномоченный орган внес в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания, изменение путем исключения из реестра сведений о праве истца на дополнительную площадь жилого помещения.

Оценивая эти действия ответчика, гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что после увольнения с военной службы по истечении срока контракта Тюсенко утратил право на дополнительную площадь жилого помещения. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 28 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в соответствии с которой предусмотренное пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право преподавателей военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования на дополнительную общую площадь жилого помещения может быть реализовано только в период прохождения военной службы.

Учитывая, что вопрос о выплате Тюсенко, уволенному с военной службы в октябре 2019 года, жилищной субсидии был разрешен ответчиком 11 марта 2020 года в соответствии со списком очередников, довод апелляционной жалобы о сохранении за ним права на дополнительную площадь жилого помещения после увольнения нельзя признать основанным на законе.

Согласно пункту 5 «Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510, жилищная субсидия предоставляется гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей по очередности в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из представленного в суд списка граждан, обеспеченных жилищной субсидией, следует, что очередникам, принятым на учет в 2016 году, она стала выплачиваться в 2020 году (л. д. 183-185). В связи с этим следует признать не соответствующим действительности, а поэтому несостоятельным, предположение Тюсенко о том, что субсидия могла быть выплачена ему в 2019 году до увольнения с военной службы, когда он имел право на дополнительную площадь жилого помещения.

В соответствии с пунктами 2-3 названого Порядка срок предоставления жилищной субсидии определяется в зависимости от размера бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству обороны РФ для этих целей на соответствующий финансовый год федеральным законом о федеральном бюджете. Таким образом, выплата субсидии очередникам 2016 года в 2020 году была обусловлена поступлением ассигнований из федерального бюджета, предназначенных для предоставления жилищных субсидий на соответствующий год, но не усмотрением уполномоченного органа. Никаких данных о том, что в период военной службы истца до ответчика доводились лимиты бюджетных обязательств по перечислению жилищной субсидии очередникам 2016 года, в материалах дела не имеется.

Приведенные данные опровергают утверждение Тюсенко в жалобе о самой возможности выплаты ему субсидии в 2019 году и необходимости проверки сведений о предоставлении субсидий военнослужащим из списка очередников в период до 1 января 2020 года.

Что касается выплаты субсидии военнослужащему Васину с нарушением очередности, то это обстоятельство не порождало для Тюсенко права на дополнительную площадь жилого помещения, поскольку она была предоставлена Васину в 2020 году после увольнения истца с военной службы, повлекшего прекращение оснований на получение этой жилищной льготы. Каких-либо требований, непосредственным образом связанных с предоставлением субсидии Васину ранее, чем ему, истец к уполномоченному органу не предъявлял, об изменении очередности не просил.

Выводы суда по требованию истца относительно бездействия ФГКУ «Западрегионжилье» подробно и убедительно изложены в судебном постановлении. Они подтверждены имеющимися в деле доказательствами и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Иные доводы жалобы не являются значимыми, так как основания для отмены судебного постановления из их содержания не вытекают. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного от 17 марта 2020 года по административному делу по иску Тюсенко Евгения Александровича об оспаривании бездействия Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанного с предоставлением жилищной субсидии, и решения того же органа о внесении изменений в учетные данные в части права на дополнительную площадь жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: