Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы по заявлению Заместителя прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов Муниципального образования «Городское поселение Советский» в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «Советский муниципальный район»

к ответчику – ООО «Висалт»

о взыскании основного долга в сумме 37 659 руб. 31 коп. и неустойки в сумме 3 162 руб. 94 коп. (всего – 40 822 руб. 25 коп.)

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 – старший помощник прокурора РМЭ, служебное удостоверение

от истца – ФИО2, руководитель Отдела, доверенность от 11.01.2007г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 19.04.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением в защиту интересов Муниципального образования «Городское поселение Советский» в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «Советский муниципальный район» о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Висалт», долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 184 от 09 сентября 2004 года в сумме 37 659 руб. 31 коп. за период с 01 октября 2006 года по февраль 2007 года включительно и неустойки в сумме 3 162 руб. 94 коп.

Заявитель в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере.

Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 33 687 руб. 89 коп. и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения у исковому заявлению, уточненного расчета задолженности по арендной плате и начислению и уплате пеней, выписки из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета № 71 за 19 апреля 2007г., копии свидетельства о включении муниципального образования в государственный реестр муниципальных образований, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии письма № 944 от 06.03.2006г.

На основании статьи 67 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца, представленные им документы приобщить к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по арендной плате не отрицал и выразил намерение урегулировать спор мирным путем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд откладывает судебное разбирательство на новый срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца удовлетворить. Приобщить к материалам дела дополнение к исковому заявлению, уточненный расчет задолженности по арендной плате и начислению и уплате пеней, выписку из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета № 71 за 19 апреля 2007г., копию свидетельства о включении муниципального образования в государственный реестр муниципальных образований, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию письма № 933 от 06.03.2006г.

2. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «27» июня 2007 г., в 14 час. 20 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...>, каб. 522.

Телефон <***>, факс <***>.

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

3. Предложить организациям, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.

4. Предложить сторонам составить акт сверки взаимных расчетов и представить его в судебное заседание.

5. Предложить истцу уточнить исковые требования в части взыскания пеней. Поддерживает ли он заявленное прокурором требование о взыскании пеней? Если да, то в какой сумме?

6. Предложить ответчику принять меры к урегулированию спора с истцом.

7. Разъяснить сторонам, что они могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, с представлением его на утверждение в арбитражный суд по правилам, установленным статьями 140-142 АПК РФ.

8. Участникам дела предлагается изложить имеющиеся по существу спора заявления и ходатайства в письменной форме.

9. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии рассмотреть дело без его участия по представленным в арбитражный суд доказательствам.

Направить копии настоящего определения об отложении рассмотрения дела всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В. Г. Куликова

5 алк