Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики», состоявшееся 15.06.2007

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2- паспорт 7501 152466

от ответчика:

ФИО4 – генерального директора, выписка из протокола № 13 от 27.04.2006, паспорт <...>

ФИО5 – представителя по доверенности от 21.04.2008 № 669, паспорт <...>,

ФИО6 – представителя по доверенности от 29.12.2007№ 2091, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде Челябинской области рассматривается выделенное требование ФИО2, г. Южноуральск и ФИО3, г. Южноуральск к открытому акционерному обществу «Южноуральский завод радиокерамики», г. Южноуральск о признании недействительным годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики», состоявшееся 15.06.2007.

Определением от 27.05.2008 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А76-26475/2007-3-619/37 (л.д. 85-86).

Определением от 04.08.2008 производство по делу возобновлено, назначено к судебному разбирательству на 21.08.2008 (л.д. 94-95).

В судебном заседании 21.08.2008 истцом ФИО2 заявлен отвод судье Скобелкину А.П. от рассмотрения дела № А76-1848/2008-3-123, по тем мотивам, что в решении суда от 20.06.2008 по делу № А76-26475/2007-3-619/37 судья высказывался по существу настоящего дела, поскольку их требования являлись взаимосвязными (л.д. 97).

Ответчик против удовлетворения заявленного отвода возражает, считает, что истцом не представлено доказательств заинтересованности судьи Скобелкина А.П. в исходе дела (л.д. 98).

Судья Сколбелкин А.П. пояснения по существу отвода от рассмотрения дела № А76-1848/2008-3-123 дать отказался.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства, мнение судьи Скобелкина А.П., о том, что он не будет давать пояснения по существу, председатель второго судебного состава не находит оснований для отвода судьи от рассмотрения дела.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заявителем не представлено доказательств того, что судья Скобелкин А.П. высказывался по существу спора по делу № А76-1848/2008-3-123, кроме того, при рассмотрении заявления об отводе судьи Скобелкина А.П., Востряков Н.М. указанные обстоятельства отрицал, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.08.2008 (л.д. 99-100).

Вынесение судьей Скобелкиным А.П. решения по делу № А76-26475/2007-3-619/37 не свидетельствует о том, что судьей давалась оценка по настоящему делу.

Предметом спора по делу № 26475/2007-3-619/37 является признание сделки недействительной, предметом спора по делу № А76-1848/2008-3-123 является признание недействительным годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики», состоявшееся 15.06.2007, что свидетельствует о различной доказательственной базе по делам № А76-26475/2007-3-619/37 и № А76-1848/2008-3-123.

Взаимосвязь вышеперечисленных дел объективно не свидетельствует о том, что судьей Скобелкиным А.П. при рассмотрении дела № А76-26475/2007-3-619/37 давалась какая-то оценка по делу № А76-1848/2008-3-123.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.ст. 21, 22 АПК РФ, для отвода судьи Скобелкина А.П. от участия в рассмотрении дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 21, 22, 25, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 об отводе судьи Скобелкина А.П. от рассмотрения дела № А76-1848/2008-3-123 отклонить.

Председатель второго судебного состава ФИО1