Гражданский кодекс часть 1

третьи лица ФНС России в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле, НП «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения по договору № 162 страхования ответственности арбитражных управляющих от 19.12.07 в размере 2 325 917 руб. 65 коп.

Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда РМЭ от 9 августа 2010 года истцу был предоставлен срок до 9 сентября 2020 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

13 сентября 2010 года истец направил в арбитражный суд дополнение к исковому заявлению во исполнение определения арбитражного суда от 09.08.2010 года. Из представленных дополнительных материалов следует, что процессуальные нарушения, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены в полном объеме. По этой причине отсутствуют достаточные условия для принятия иска.

Так, истцом не выполнено в полном объеме предложение арбитражного суда, указанное в пункте 1 определения от 09.08.2010 года, об уплате государственной пошлины по каждому требованию, что является основанием для продления срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражный суд плательщик обязан уплатить государственную пошлинув доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В исковых материалах имеется ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. По смыслу статей 333.22 НК РФ, 65 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство не подтверждено необходимыми документами и не может быть рассмотрено по существу без проверки дополнительных сведений о платежеспособности истца.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение истца, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. По буквальному смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 D:\Users\WINDOWS\TEMP\laws\plen6.htmlот 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в банковском документе, указывающем на тяжелое имущественное положение истца, должны содержаться не только данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, но и сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Между тем индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил об отсутствии у него расчетных счетов в банках и в качестве доказательства тяжелого имущественного положения представил копию налоговой декларации за 2009 г. Указанный документ не может быть признан арбитражным судом убедительным и достоверным доказательством такого тяжелого имущественного и финансового положения истца, которое не позволяет ему уплатить по иску государственную пошлину.

Основания для отсрочки уплаты государственной пошлины могут подтверждаться декларацией о доходах индивидуального предпринимателя, данными налогового органа о неуплаченных налогах, копиями исполнительных листов и иных документов о предъявленных к индивидуальному предпринимателю требованиях, справкой о составе семьи и о нахождении на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц и т.п.

Поскольку представленная индивидуальным предпринимателем копия налоговой декларации содержит сведения о доходах только за 2009 год, указанный документ не является надлежащим доказательствам отсутствия у предпринимателя денежных средств в настоящее время. Поэтому, по вине истца, при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражный суд лишен надлежащих сведений о его истинном имущественном положении на день предъявления иска, с которым законодательство о государственной пошлине связывает момент уплаты государственной пошлины.

Тем самым налоговая декларация значительной давности не позволяют достоверно установить отсутствие у истца в течение длительного времени достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, объективно оценить его реальную платежеспособность. Она не может служить безусловным доказательством тяжелого имущественного положения истца и невозможности уплатить государственную пошлину.Кроме того, истцу предлагается представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о его тяжелом финансовом положении.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает невозможным решить вопрос об удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственнойпошлины и предлагает ему уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере либо представить достоверные документы, характеризующие его тяжелое имущественное положение непосредственно на момент предъявления иска.

Таким образом, арбитражный суд предлагает истцу дополнительно устранить процессуальные нарушения, допущенные при подаче заявления. Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить до 13 октября 2010 года срок оставления без движения искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Предложить истцу в срок до 13 октября 2010 года исполнить определение арбитражного суда от 9 сентября 2010 года и представить доказательства уплаты государственной пошлины по каждому заявленному требованию или представить письменное ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины с приложением необходимых документов (налоговой декларации за первое полугодие 2010 года, данных налогового органа о неуплаченных налогах, копий исполнительных листов и иных документов о предъявленных к индивидуальному предпринимателю требованиях, справки о составе семьи и о нахождении на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц и т.п.)

Направить копию настоящего определения о продлении срока оставления искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Г. Куликова