Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шестаковой Юлии Дмитриевны (Омская область, ОГРНИП 304552001400010) на определение Суда по интеллектуальным правам о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 18.11.2015 по делу № СИП-199/2013 (судьи Булгаков Д.А., Кручинина Н.А., Васильева Т.В.), по заявлению закрытого акционерного общества «КДВ Павловский Посад» (Мишутинское ш., 4Б, г. Павловский Посад, Московская область, 142500, ОГРН 1025004643113) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30 корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.05.2013 по заявке № 2010726374 об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 469513, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шестаковой Юлии Дмитриевны и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «КДВ Павловский Посад» (далее – общество «КДВ Павловский Посад», общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 27.05.2013 по заявке № 2010726374, принятого по результатам рассмотрения возражения общества от 09.02.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку «NUA» по свидетельству Российской Федерации № 469513, и обязании Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством повторного рассмотрения возражения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Шестакова Юлия Дмитриевна (далее – предприниматель).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2014 требования общества «КДВ Павловский Посад» удовлетворены частично: решение Роспатента признано недействительным как принятое с нарушением подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Роспатент возложена обязанность аннулировать государственную регистрацию спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам
от 23.06.2014 указанное решение суда оставлено без изменения.

Общество «КДВ Павловский Посад» 23.12.2014 обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 452 000 рублей, понесенных обществом на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой и кассационной инстанций.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 заявление о взыскании судебных расходов частично удовлетворено: с предпринимателя в пользу общества взыскано 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2015 заявление общества «КДВ Павловский Посад» о взыскании с предпринимателя судебных расходов по делу № СИП-199/2013 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2015 заявление о взыскании судебных расходов частично удовлетворено: с предпринимателя в пользу общества взыскано 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2015, индивидуальный предприниматель Шестакова Юлия Дмитриевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой от 18.12.2015.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2015 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 28.01.2016 в связи с нарушением требований, предусмотренных подпунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем представления в суд 28.01.2016 17:08 дополнительных документов в электронной форме.

Таким образом, жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых статьями 277 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шестаковой Юлии Дмитриевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 21.03.2016 17 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254,
Зал президиума суда.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить: заявителю кассационной жалобы — оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде; другим лицам, участвующим в деле, — мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-512/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин