Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи – Пашковой Е.Ю.,
судей – Силаева Р.В., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ул. Тверская, <...>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА. Оконный завод» (Среднеохтинский пр-т, <...>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская <...>, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 29.05.2015 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>) и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 386755; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану

товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 386755.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп».

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА. Оконный завод» – ФИО1 (по доверенности от 01.09.2015), ФИО2 (по доверенности от 07.04.2016);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО3 (по доверенности от 22.07.2016 № 01/32-577/41);

от общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» – ФИО4 (по доверенности от 26.10.2016).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – общество «Панорама») и общество с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА. Оконный завод» (далее – общество «ПАНОРАМА. Оконный завод») обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.05.2015 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество «ХК «Бизнесинвестгрупп») и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 386755; об обязании Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 386755.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечено общество «ХК «Бизнесинвестгрупп».

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2016 судебное заседание отложено на 03.11.2016 на 10 часов 45 минут.

От ФИО5, являвшегося генеральным директором общества «Панорама», 01.11.2016 в суд поступило заявление о том, что он обращение от 22.09.2016, поданное в суд, не подписывал и не направлял, сведения, изложенные в нем, не соответствуют действительности.

Также до начала судебного заседания 03.11.2016 через систему «Мой арбитр» от общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление о фальсификации представленного в материалы дела договора от 10.03.2015 об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного между обществами «Панорама» и «ПАНОРАМА. Оконный завод», мотивированное тем, что подпись ФИО5 на названном договоре выполнена иным лицом. В связи с этим общество «ХК «Бизнесинвестгрупп» просит провести проверку даты подписания этого договора, а также факт принадлежности подписи ФИО5 именно ему.

В судебном заседании представителем общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы давности исполнения спорного договора и подлинности подписи ФИО5 на этом договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его

исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд приступил к проверке заявления общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» о фальсификации доказательств.

Суд в предусмотренном законом порядке предупредил представителя общества «ПАНОРАМА. Оконный завод» ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у названного представителя отобрана расписка, представителя общества «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» ФИО4 – об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем также отобрана расписка.

С учетом изложенных обстоятельств в целях проверки заявления о фальсификации суд полагает необходимым обязать ФИО5, подписавшего документ, о фальсификации которого заявлено обществом «ХК «Бизнесинвестгрупп», явиться в судебное заседание Суда по интеллектуальным правам для дачи соответствующих пояснений, а также предложить лицам, участвующим в деле представить в суд перечень экспертных организаций с их ответами о возможности, сроках и стоимости проведения почерковедческой экспертизы и экспертизы давности исполнения документа, кандидатуры экспертов, документы, подтверждающие квалификацию экспертов, перечень вопросов для экспертизы, а также перечислить денежные средства на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в

данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость сбора и подготовки лицами, участвующими в деле сведений и документов, требующихся для проверки заявления о фальсификации, суд полагает возможным отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

о фальсикации доказательства.

Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова

Судья Р.В. Силаев Судья А.А. Снегур