Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., рассмотрев заявление взыскателя МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору технологического присоединения от 22.10.2018 № 973 в размере 43 218,68 руб., неустойки в размере 7 171,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору технологического присоединения от 22.10.2018 № 973 в размере 43 218,68 руб., неустойки в размере 7 171,12 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229.5 АПК РФ, суд исследует изложенные
в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению, в силу следующего.

Основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа явилось неисполнение должником обязательства по договору технологического присоединения от 22.10.2018 № 973.

Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей

При рассмотрении настоящего заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о признании (акты сверки, гарантийные письма и т.п.),
но неисполнении должником денежных обязательств.

Акт сверки, акты оказания услуг, счет-фактуры индивидуальным предпринимателем ФИО1 не подписаны, доказательств отсутствия претензий, со стороны должника относительно полученного коммунального ресурса в материалы дела не представлено.

Согласно статье 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа, после устранения нарушений, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 229.1-229.6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление МУП г. Сочи «Водоканал» о выдаче судебного приказа с приложением возвратить взыскателю.

Выдать МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере
1 008 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 05.07.2021 № 13055.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путём подачи жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья А.В. Семушин