Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.11.2013 года указанное решение было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, прекращен договор совместной деятельности № 3 от 25.09.2006 года, взыскано с ответчика в пользу истца 2 363 000,00 гривен.

Согласно положениям раздела 16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (далее по тексту – Инструкция) дело может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, или по инициативе суда.

Как следует из заявления ООО «Сервис – XXII», общество обратилось в 21-й Арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.11.2013 года.

Республики Крым было направлено в адрес в Севастопольского апелляционного хозяйственного суда в связи с запросом от 27 ноября 2013 года.

До настоящего времени дело № 901/2779/2013 в адрес Арбитражного суда Республики Крым (Хозяйственного суда Республики Крым) не возвращалось.

Согласно ответа председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ФИО2 11 декабря 2013 года дело № 901/2779/2013 (в четырех томах) по иску физического лица – предпринимателя ФИО1 к ООО «Сервис – XXII» о прекращении договора о совместной деятельности и взыскании денежных средств было направлено в адрес Высшего Хозяйственного Суда Украины для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Сервис - ХХII». В адрес Севастопольского апелляционного хозяйственного суда дело № 901/2779/2013 в период с 11 декабря 2013 по 25 декабря 2014 не возвращалось. В адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в период времени с 26 декабря 201 года по 15 апреля 2015 года (дата ответа) дело № 901/2779/2013 также не возвращалось.

В этой связи, в соответствии с требованиями Инструкции, 15 апреля 2015 года Начальником отдела судопроизводства Арбитражного суда Республики Крым составлен акт об утрате судебного дела. Меры, принятые по розыску дела № 901/2779/13 в архиве суда, результатов не принесли.

Определением от 23 апреля 2015 года судом было принято решение о необходимости проведения мероприятий по восстановлению утраченного дела, в связи с чем лицам, участвующим в деле, было предложено предоставить все имеющиеся у них документы, необходимые для совершения такого процессуального действия как восстановление утраченного дела.

В ходе проведения указанных мероприятий заявителем был предоставлен ряд, имеющихся у него документов по данному делу.

Кроме того, от отдела судебных приставов копии исполнительного производства № 662/14/82011-ИП.

В соответствии с пунктом 16.5 раздела 16 Инструкции суд по своей инициативе может запросить у организаций и предприятий документы или их копии, бывшие предметом рассмотрения в судебном заседании по утраченному делу, а также направленные в ходе рассмотрения дела копии судебных актов. В необходимых случаях суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий (осмотр вещественных доказательств и т.д.), а также лиц, входивших в состав суда, рассматривавшего дело, лиц, исполнявших судебные акты по делу.

О восстановлении утраченного судебного дела судом выносится определение, которое направляется лицам, участвовавшим в деле (п. 16.2. Инструкции).

Изучив предоставленные материалы, суд считает возможным признать дело № 901/2779/13 восстановленным.

Кроме того, как усматривается из имеющихся материалов, 23 марта 2015 года истец по данному делу обратился в суд с заявлением, в котором последний просит восстановить утраченное дело № 901/2779/13 по иску физического лица – предпринимателя ФИО1 к ООО «Сервис – XXII» о прекращении договора о совместной деятельности в части данного участника и взыскании 2 363 000,00 гривен.

В связи с проведением мероприятий, направленных на восстановление утраченного дела, суд был лишен возможности рассмотреть поданное заявление и отложил его рассмотрение до момента восстановления материалов дела, их изучения и установления оснований для удовлетворения указанного заявления.

В связи с тем, что необходимые материалы по делу были предоставлены, и суд посчитал возможным признать дело восстановленным, суд считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения поданного заявления в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разделом 16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья М.Е.Можарова