Гражданский кодекс часть 1

третьи лица судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству № 104651/14/12038-ИП, возбужденному на основании постановления ИнспекцииФедеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле от 20.08.2014 № 3101.

Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125 и 126 АПК РФ.

Так, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.05.2015 заявителю был предоставлен срок до 19.06.2015 для устранения допущенных им правовых нарушений.

В частности заявителю предлагалось обосновать подведомственность спора арбитражному суду в связи с тем, что временный запрет на выезд связан со статусом гражданина Российской Федерации, а не с его экономической деятельностью.

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения от 20.05.2015 получено заявителем 25.05.2015.

Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле не выполнены указания арбитражного суда. Заявитель не представил доказательств, с очевидностью свидетельствующих о подведомственности дела арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений определена статьей 29 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановление о взыскании налога за счет имущества ФИО1 принято налоговым органом в порядке реализации им полномочий государственного органа по принудительному исполнению во внесудебном порядке решения о принудительном взыскании недоимки по налогам, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Однако заявленное требование налогового органа (временный запрет на выезд) связано в первую очередь со статусом гражданина Российской Федерации, а не с его экономической деятельностью, так как требование касается ограничения конституционного права ФИО1 на свободу передвижения, установленного статьей 27 Конституции Российской Федерации. Приведенная позиция подтверждается пунктом 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2013.

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о подведомственности дела суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов