Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ул.Энергетическая, дом 35а, г. Апатиты, Мурманская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт», ул. Космонавтов, дом 15, г. Апатиты, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-консалтинговый центр», ул.Лобова, дом 15, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица – ООО «Стройтех Волна», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ИФНС России по г. Мурманску, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, МУП г.Апатиты «Апатитская электросетевая компания», Мурманская областная общественная организация «Союз потребителей Мурманской области», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ОАО «Апатитыводоканал», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «КОЛЭНЕРГО», ОАО «Территориальная генерирующая компания – 1», Апатитская ТЭЦ, ООО «Северная транспортная компания», ООО «Сантехник», ОСП г. Апатиты, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Государственная жилищная инспекция Мурманской области, УФПС Мурманской области филиал ФГУП «Почта России», ФИО35, ФИО36, ФИО37, Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Мурманской области

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ООО «УК «Апатиты-Комфорт» - ФИО38 по доверенности от 07.09.2014, паспорт,

от ООО «Расчетно-консалтинговый центр» - не явился, извещен,

от Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам – судебного пристава-исполнителя ФИО39, служебное удостоверение,

от ООО «Стройтех Волна» - ФИО40, паспорт,

от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены,

установил:

отдел судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г.Апатиты, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт»» (далее – ООО «УК «Апатиты-Комфорт», должник), находящиеся у третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-консалтинговый центр», по агентскому договору (договору на прием платежей) № 08/ДПП от 06.10.2013 в размере, необходимом для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №31070/13/05/51СД.

В обоснование требования заявитель указал, что на исполнении в ОСП г. Апатиты находится сводное исполнительное производство № 31070/13/05/51/СД в отношении ООО «УК «Апатиты-Комфорт» на общую сумму 221 750 970, 62 руб. (без учета исполнительского сбора и штрафов по протоколам должностных лиц ФССП России), в состав которого входят 94 исполнительных производства.

По состоянию на 09.05.2014 задолженность по исполнительным документам ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в добровольном порядке не погашена, попыток к её погашению должником не предпринято, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях его надлежащего исполнения. Материалами сводного исполнительного производства № 31070/13/05/51/СД в отношении ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и банковской выпиской (выписками) подтверждается отсутствие/ недостаточность денежных средств для исполнения требований исполнительных документов.

Со ссылкой на положения договора на прием платежей № 08/ДПП от 06.10.2013, заключенного ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с ООО «Расчетно-консалтинговый центр», заявитель считает, что ООО «Расчетно-консалтинговый центр» не является кредитной организацией и на его счетах аккумулируются денежные средства, принадлежащие должнику. Полагает, что арест права требования должника по агентскому договору – обоснованная мера, направленная на погашение задолженности по исполнительным документам.

ООО «УК «Апатиты-Комфорт» представило отзыв, в котором указало следующее.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2014 по делу № А42-888/2014 к производству суда принято заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» о признании ООО «УК «Апатиты-Комфорт» банкротом. По мнению ООО «УК «Апатиты-Комфорт», в случае удовлетворения настоящего заявления может быть нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника, установленная статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)»), и, соответственно, могут быть нарушены имущественные права и интересы иных кредиторов должника.

Заявителем не конкретизирована сумма денежных средств, в пределах которой он просит обратить взыскание, что заведомо лишает общество возможности проверить обоснованность заявленных требований.

ОСП не представлены правовые обоснования предъявления в арбитражный суд требований об обращении взыскания в рамках исполнительных производств по постановлениям судов общей юрисдикции.

Основания для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Расчетно-консалтинговый центр», отсутствуют, в том числе в силу положений статей 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

ООО «Стройтех»Волна» представило отзыв, в котором указало, что решениями Арбитражного суда Мурманской области удовлетворены иски ООО «Стройтех»Волна» к ООО «УК «Апатиты-Крмфорт» на сумму 23 753 749, 51 руб. Получая ежемесячные значительные суммы, в том числе используя счета биллинговых компаний, таких как ООО «Расчетно-консалтинговый центр», с апреля 2013 года должник не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности. По мнению ООО «Стройтех»Волна», накопление и удержание денежных средств на расчетном счете третьих лиц (в данном случае ООО «Расчетно-консалтинговый центр») является способом уклонения должника от исполнения обязательств перед поставщиками услуг за выполненную ими работу, злостное неисполнение решения Арбитражного суда Мурманской области.

В силу статей 1005, 1011, 996 Гражданского кодекса Российской Федерации поступившие от населения средства, полученные в результате исполнения агентом (ООО «Расчетно-консалтинговый центр») возложенных на него функций по сбору коммунальных платежей, являются собственностью должника. В связи с чем, требование ОСП г. Апатиты об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, является обоснованным.

ОАО «Апатитыводоканал» представило ходатайство о рассмотрении заявления ОСП г.Апатиты в его отсутствие, в котором также указало, что общая задолженность ООО «УК «Апатиты-Комфорт» перед предприятием по состоянию на 01.06.2014 составляет 31 148 455, 26 руб., в том числе по исполнительному листу, находящемуся в ОСП, - 10 921 007, 75 руб.

В судебном заседании 25.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области (далее – Межрайонный специализированный отдел).

Межрайонный специализированный отдел представил пояснения, в которых просил оставить заявление без рассмотрения, сослался на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представители Межрайонного специализированного отдела, ООО «Стройтех»Волна» поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзывах (пояснении) на заявление. Представитель ООО «УК «Апатиты-Комфорт» заявил о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ООО «Расчетно-консалтинговый центр» и заинтересованных лиц надлежащим образом извещенных арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП г.Апатиты находится сводное исполнительное производство № 31070/13/05/51/СД в отношении должника ООО «УК «Апатиты-Комфорт» на общую сумму 221 750 970, 62 руб. (без учета исполнительского сбора – 13 579 929, 44 руб. и штрафов по протоколам должностных лиц Федеральной службы судебных приставов – 1 512 641, 32 руб.), в состав которого входит 94 исполнительных производства, возбужденных на основании 57 исполнительных документов:

- 44 исполнительных производств на общую сумму 288 772, 56 руб., относящихся к 3-й очереди взыскания (в соответствии со статьей 111 Закона «Об исполнительном производстве» и статьей 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

- 50 исполнительных производств на общую сумму 221 471 284,61 руб., относящихся к 4-й очереди взыскания (в соответствии со статьей 111 Закона «Об исполнительном производстве»).

Задолженность по исполнительным документам должником в добровольном порядке не погашена, имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судом, 06.10.2013 между ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и ООО «Расчетно-консалтинговый центр» заключен договор на прием платежей № 08/ДПП. В соответствии с данным договором ООО «УК «Апатиты-Комфорт» (Поставщик) поручает, а ООО «Расчетно-консалтинговый центр» (Платежный абонент) берет на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет Поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков – физических лиц, направленных на исполнение денежного обязательства физического лица перед Поставщиком за оказанные услуги. Порядок перечисления Платежным агентом денежных средств в адрес организаций, с которыми у Поставщика заключены договоры в целях оказания гражданам коммунальных услуг и в целях управления многоквартирными домами, стороны определяют в Регламенте, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно Регламенту информационного взаимодействия «О порядке перечисления денежных средств, принятых Платежным агентом» (Приложение № 3 к договору №08/ДПП от 06.10.2013) Платежный агент осуществляет прием платежей от потребителей Поставщика на свой расчетный счет № <***> в Мурманском ОСБ №8627 Сбербанка России ОАО г.Мурманск (БИК 044705615). Платежи, поступившие Платежному агенту от Потребителей в пользу Поставщика, Платежный агент перечисляет непосредственно Поставщику или по его распоряжениям в порядке, определяемом настоящим Регламентом.

В связи с неисполнением требования исполнительных документов, полагая, что на денежные средства должника ООО «УК «Апатиты-Комфорт», находящиеся у ООО «Расчетно-консалтинговый центр», возможно обращение взыскания, ОСП г.Апатиты обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № 13-96/2014 разрешено требование ОСП г.Апатиты об обращении взыскания на имущество должника ООО «УК «Апатиты-Комфорт», находящееся у третьего лица – ООО «Расчетно-консалтинговый центр», заявленное в рамках настоящего дела.

На день рассмотрения настоящего спора арбитражным судом определение Апатитского городского суда Мурманской области по делу № 13-96/2014 вступило в законную силу.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Поэтому сам по себе, как направленный на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), он не может быть признан нарушающим права и свободы граждан.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора имеется вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу № 13-96/2014, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ

Кроме того, пунктом 1 статьи 77 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Ни статья 77, ни иные нормы Закона «Об исполнительном производстве» не содержат правил о том, какому суду подведомственно рассмотрение данного заявления.

При таких обстоятельствах следует руководствоваться общими нормами о подведомственности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (пункт 3 статьи 27 АПК РФ).

В рассматриваемом случае следует учесть, что заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подано ОСП г. Апатиты в рамках исполнения сводного исполнительного производства. В сводное исполнительное производство объединены, в том числе исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77, следует признать, что рассмотрение данного заявления неподведомственно арбитражному суду.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению также на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

производство по делу №А42-9ИП/2014 по заявлению Отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт и обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-консалтинговый центр» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина