Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Магнитогорский завод металлургического машиностроения», ОГРН 1027402174161, ИНН 7414000921, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт», ОГРН 1027402169684, ИНН 7445017361, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 7 304 436 руб,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2007 года истец – Открытое акционерное общество «Магнитогорский завод металлургического машиностроения», Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН 1027402174161, ИНН 7414000921 (далее – ОАО «Металлургмаш», истец) направил в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью « Концепт», ИНН 7445017361, Челябинская область, г. Магнитогорск, (далее – ООО «Концепт», ответчик) о взыскании 7 304 436 руб – основного долга, исх. № 246 от 16.03.2007, поступившее 27.03.2007 (№ А76-3777/2007).

Заявление подписано внешним управляющим ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» Т.А. Казакиной.

Определением от 10 мая 2007 года поступившее исковое заявление принято после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления его без движения, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 20 июня 2007 года.

Определением от 20 июня 2007 года назначено повторное предварительное судебное заседание на 04 июля 2007 года (л.д. 61-62).

Стороны о времени и месте повторного предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 63-64).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует проведению повторного предварительного судебного заседания в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

19.06.2007 (вх. № 16598) в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство ответчика – ООО «Концепт» о приостановлении производства по делу № А76-3777/2007-32-56 до рассмотрения дела № А76-3351/200632-38/02 (л.д. 57).

Ходатайство подписано представителем ООО «Концепт» по доверенности № 22 от 04.10.2006 М.А. Мищенко.

В обоснование ходатайства ответчиком указано, что на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-3351/2006-32-38/02 по иску ООО «Концепт» к ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения», исковые требования которого вытекают из договора, являющегося основанием для иска ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» к ООО «Концепт» по делу № А76-3777/2007-32-56.

03.07.2007 (вх. № 18205) поступило ходатайство истца об отложении предварительного рассмотрения дела № А76-3777/2007-32-56 на более позднюю дату, в связи с назначением нового исполнительного директора ОАО «Металлургмаш» С.В. Борисова и передачей ему всей технической документации, что затрудняет представление доказательств, запрошенных определением от 20.06.2007 (л.д. 65).

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу и ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Суд не усматривает невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А76-3351/2006-32-38/02 (п. 1 ст. 143 АПК РФ).

Назначение нового исполнительного директора, передача ему документации и непредставление дополнительных доказательств в обоснование своих требований не являются уважительными причинами для отложения предварительного судебного заседания за пределами срока, установленного АПК РФ для проведения подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 134 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ в случае непредставления лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование своих требований и/или возражений дело может быть рассмотрено арбитражным судом по имеющимся материалам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А76-3351/2006-32-38/02 отказать

В удовлетворении ходатайства истца об отложении предварительного судебного заседания отказать.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании, которое состоится 30 июля 2007 года в 14-00 в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет № 331-333, телефон: (351) 265-87-48, канцелярия/факс 266-72-10, информационно-справочная служба кабинет № 103, телефон (351) 265-78-24.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской областиhttp://www. chelarbitr.ru

Истцу, не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, исполнить обязанность в порядке ст.ст. 65 и 75 АПК РФ и представить письменные доказательства (при их наличии):

- письмо (основание), заказ № 10902 и № чертежа М 634.01.000.5 сб, ссылка на которые имеется в разнарядке № 1 на поставку продукции – приложение № 1 к договору № 202/07 от 22.01.2004;

- документы, подтверждающие полномочия Синицких П.И. на подписание договора от имени ООО «Концепт» и на получение товара по накладной № 432 от 01.12.2004;

Ответчику ко дню судебного заседания, не позднее, чем за пять рабочих дней, исполнить требования ст.ст. 65 и 75 АПК РФ, определение от 10.05.2007 и представить:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; при их наличии возражений - документы в их обоснование;

- документально подтвержденные данные о том, кто являлся директором ООО «Концепт» по состоянию на 22.11.2002 и на 01.12.2004 (протокол общего собрания участников ООО «Концепт» об избрании П.И. Синицких директором общества, приказ о его назначении директором общества, данные из ЕГРЮЛ, протокол о переизбрании приказ об увольнении (при наличии) и т.п.);

- учредительные документы (учредительный договор, Устав) в действующей редакции (со всеми зарегистрированными изменениями); свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- в порядке ст. 81 АПК РФ объяснения в письменном виде со ссылками на соответствующие нормы законов и иных правовых актов относительно невозможности рассмотреть исковые требования ОАО «Металлургмаш» до рассмотрения дела № А76-3251/2006-32-38/2 (с документальным обоснованием).

Явка сторон в судебное заседание обязательна.

Судья Л.И. Зубкова.

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела А76-3777/2007-32-56.