Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (ТУ Росимущества по Курганской области)

к ОАО «Аэропорт «Курган»

третье лицо: ООО «Эксперт Сервис»

о взыскании 5 687 150 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №05-01/3076 от 25.07.2008,

от ответчика: явки нет (уведомление от 02.09.2008),

от третьего лица: явки нет (уведомление от 03.09.2008),

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт «Курган» (далее – ответчик), с привлечением третьего лица, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 687 150 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Курганского области от 27.11.2007 года производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения по существу дела №А34-7354/2007 о признании недостоверной рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчете независимого оценщика.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2008 года производство по делу возобновлено.

От ответчика поступило письменное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с занятостью представителя в судебном заседании в г. Челябинске.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Уральский экономический арбитраж – Аудит» ФИО2 для дачи пояснений по уточнению к отчету, поскольку из представленного уточнения к отчету в связи с техническими ошибками на страницах 55-56 отчета №48/03-07 в исправленном варианте не ясно, в связи с чем в итоговом заключении о рыночной стоимости аренды объектов оценки уменьшилась величина рыночной стоимости аренды объектов: взлетно-посадочная полоса с 625474 рублей до 546052 рублей, рулежной дорожки с 70661 рублей до 61690 рублей, перрон с 251563 рублей до 219621 рублей, ограждение территории аэропорта с 30814 рублей до 27259 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление – в деле).

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове эксперта.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

отложить судебное заседание на 02 октября 2008 года на 14 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу <...>, каб. 105.

Вызвать в судебное заседание эксперта ООО «Уральский экономический арбитраж – Аудит» ФИО2

Вызов сторон повторить, явка эксперта обязательна.

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного заседания в случае объявления перерыва в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размещается арбитражным судом на доске объявлений в здании по адресу: <...>.

Судья О.И. Маклакова