Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Ламитек-Росизолит» г. Кыштым Челябинской области, предъявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Элита», с.Аргаяш Челябинской области о признании обоснованной задолженности в сумме 4 000 000 руб. и включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 26.04.2007, паспорт <...>,

временного управляющего – ФИО2, паспорт <...>,

представителя должника – ФИО3, паспорт <...>, доверенность от 22.01.2007

В судебном заседании 27.04.2007 был объявлен перерыв до 02.05.2007 по основаниям ст. 163 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 принято к производству заявление должника - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Элита», с.Аргаяш Челябинской области о признании его несостоятельным (банкротом), этим же определением в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2007 временным управляющим назначен ФИО2.

Сообщение в «Российской газете» о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 10.03.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

09.04.2007, в установленный законом срок, ООО «Ламитек-Росизолит» г. Кыштым Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованной задолженности в размере основного долга 4 000 000 руб. и включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об увеличении суммы требований до 4 115 506,84 руб., пояснив, что увеличение произошло за счет включения в сумму требования помимо основного долга - 4 000 000 руб., процентов за пользования займом на сумму 79 999,99 руб., рассчитанных по состоянию на 05.02.2007 в размере 2 % годовых от суммы займа, а также суммы пеней – 35 506,85 руб., рассчитанных за период с 01.01.2007 по 05.02.2007 в размере 18 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Временный управляющий и представитель должника возражений против ходатайства представителя ООО «Ламитек-Росизолит» не заявили.

Ходатайство заявителя об увеличении суммы требования удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании временный управляющий заявил об отсутствии у него возражений, как по существу, так и по размеру требований. Представитель должника в письменном отзыве и в судебном заседании также признал требования заявителя на сумму 4 115 506,84 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника; подтвердил наличие договорных отношений с заявителем, получение денежных средств в сумме 4 000 000 руб., факт невозврата денежных средств в установленный договором срок не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, мнение представителя должника и временного управляющего, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из представленных заявителем документов усматривается, что между ООО «Ламитек-Росизолит» и должником был заключен договор займа № 21 от 18.01.2006. По условиям названного договора, займодавец (заявитель) обязался передать заемщику (должнику) денежный заем в сумме 2 000 000 руб. денежными средствами, а должник возвратить указанную сумму займа в срок до 31.12.2006. Пунктом 2.2 договора № 21 предусмотрено, что заемщик (должник) уплачивает проценты за пользование займом при его возврате в размере 2 % годовых от суммы займа.

Также между ООО «Ламитек-Росизолит» и должником был заключен договор денежного займа с процентами № 25 от 21.02.2006. По условиям названного договора, займодавец (заявитель) обязался передать заемщику (должнику) денежный заем в сумме 2 000 000 руб. денежными средствами, а должник возвратить указанную сумму займа в срок до 30.12.2006. Пунктом 2.3 договора № 25 предусмотрено, что заемщик (должник) уплачивает проценты за пользование займом при его возврате в размере 2 % годовых от суммы займа, кроме того, в п. 3.2 договора № 25 установлена ответственность заемщика (должника) за просрочку возврата суммы займа в размере пени 18 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт исполнения заявителем обязательств по договору от № 21 от 18.01.2006 и договору № 25 от 21.02.2006 подтвержден представленными в материалы дела копиями платежных поручений: № 28 от 19.01.2006 на сумму 2 000 000 руб. и № 92 от 22.02.2006 на сумму 2 000 000 руб.; таким образом, заявителем были полностью исполнены обязательства по договору – переданы должнику денежные средства на общую сумму 4 000 000 руб.

Однако должник, в нарушение условий договора займа № 21 от 18.01.2006 и договора займа с процентами № 25 от 21.02.2006 свои обязательства по возврату денежных средств, в срок установленный договорами не исполнил; таким образом, задолженность ООО «Агрофирма «Элита», с.Аргаяш по обоим договорам составила 4 000 000 руб., в связи с этим требование заявителя о признании обоснованной суммы основного долга в размере 4 000 000 руб. обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер и порядок уплаты процентов по займу был определен сторонами при заключении договоров № 21 и № 25; поскольку должник не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств (займа) в срок, указанный в договорах № 21 и № 25, заявителем обоснованно предъявлено требование об установлении суммы процентов за пользование займом по обоим договорам - 79 999,99 руб., определенной сторонами в размере 2 % годовых от суммы займа и рассчитанной заявителем по состоянию на 05.02.2007 (дату введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения).

Также следует признать обоснованным требование заявителя о признании суммы пеней - 35 506,85 руб., т.к. согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В п. 3.2 договора № 25 от 21.02.2006 установлена ответственность заемщика (должника) за просрочку возврата суммы займа в размере пени 18 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанной заявителем за период с 01.01.2007 по 05.02.2007.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку должником не было исполнено обязательство по возврату денежных средств, а также в отсутствие доказательств уплаты долга по предъявленному требованию и возражений временного управляющего и должника относительно состава и размера задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя об установлении задолженности на сумму основного долга – 4 000 000 руб., процентов за пользование займом – 79 999,99 руб. и пеней за просрочку уплаты – 35 506,85 руб. обоснованны.

На основании изложенного задолженность в указанном размере следует считать установленной на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, т.е. на 05.02.2007, т.к. в соответствии со ст. 4Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, сумма задолженности - 4 115 506,84 руб., образовавшаяся по состоянию на 05.02.2007 подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Очередность требований устанавливается судом по правилам ст.ст. 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 16, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 223, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить требование кредитора - ООО «Ламитек-Росизолит» г. Кыштым Челябинской области на сумму 4 115 506,84 руб., в том числе 4 000 000 руб. – задолженности по возврату займа, 79 999, 99 руб. – процентов за пользование займом, 35 506,85 руб. пеней и включить в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Элита», с.Аргаяш Челябинской области на сумму долга и процентов за пользование займом – 4 079 999,99 руб. в третью очередь, на сумму пеней – 35 506,85 руб. в третью очередь с отдельным учетом.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Н.К. Репренцева