Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 700 000 руб.

третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РМЭ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о «признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» и о взыскании «с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 700 000 руб.».

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Исковое заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки правилам, устанавливающим перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлинув доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 и пункту 1 статьи 64 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

Ходатайство подлежит отклонению в связи с его ненадлежащим обоснованием необходимыми документами.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Истцом не представлены в полном объеме документальные доказательства, указанные в постановлении высшей судебной инстанции.

Так, индивидуальный предприниматель ограничил обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представлением только одной справки коммерческого банка об отсутствии денежных средств на расчетном банковском счете и не приложил к исковым материалам информационную справку налогового органа с перечнем всех расчетных и иных счетов, наименованием и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты истцом. Тем самым по вине истца арбитражный суд лишен возможности оценить имущественное положение индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о ненадлежащем документальном обосновании ходатайства.

Кроме того, по буквальному смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 D:\WINDOWS\TEMP\laws\plen6.htmlот 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в банковском документе, указывающем на тяжелое имущественное положение истца, должны содержаться не только данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, но и сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно справке коммерческого банка на банковском расчетном счете, открытом на имя истца, на день получения выписки остаток денежных средств составлял «00 рублей». При этом обязательные сведения о наличии картотеки по счету, об общей сумме задолженности по предъявленным, но неоплаченным исполнительным документам, в банковской информации не приведены.

Тем самым невключение в банковскую справку информации об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не позволяет достоверно установить отсутствие у истца в течение длительного времени достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, объективно оценить его реальную платежеспособность. Сам по себе нулевой остаток денежных средств на расчетных счетах на дату подачи искового заявления не может служить безусловным доказательством тяжелого имущественного положения истца и невозможности уплатить государственную пошлину при последующем поступлении денежных средств на расчетный банковский счет, открытый индивидуальному предпринимателю.

Следовательно, ограничения в распоряжении поступающими на счет денежными средствами не доказаны, что допускает возможность проведение банковских операций по счету и не исключает наличия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по каждому заявленному требованию.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает бездоказательным ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылающегося на свое тяжелое имущественное положение, и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Необоснованность заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 составлено с нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства о подведомственности дела.

Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в представленных материалах отсутствуют доказательства возникновения гражданско-правового спора,связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, из содержания искового заявления усматривается, что истец считает себя потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, связывает нарушение своих прав с длительностью предварительного расследования и невозможностью реализовать в уголовном процессе права потерпевшего и гражданского истца. При этом им оспаривается незаконность бездействия Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл при расследовании уголовного дела.

Однако расследование уголовного дела не относится к предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалование действий или бездействия следователя должно осуществляться по правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ, нормы которого не могут применяться арбитражным судом. Поэтому истец вопреки арбитражному процессуальному закону необоснованно обжаловал в арбитражный суд бездействие правоохранительного органа, вытекающее из расследования уголовного дела.

Следовательно, требование о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в процессе расследования уголовного дела неподведомственно арбитражному суду и не может быть принято им к рассмотрению.

Второе требование о взыскании убытков в сумме 700 000 руб. истец также связывает с их причинением в результате бездействия органа следствия. Однако в рамках уголовного дела потерпевшим признается гражданин, наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не имеет уголовно-процессуального значения. Тем самым вред от незаконных действий или бездействия следственных органов может понести физическое лицо. Споры по искам физических лиц также не отнесены статьей 27 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, заявленные требования прямо связаны с оценкой законности актов органов следствия, что исключает разбирательство неимущественного и имущественного спора арбитражным судом.

3. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименования ответчика,его место нахождения.

В резолютивной части заявления требование о взыскании убытков предъявлено к государственному органу – Министерству финансов Российской Федерации. Однако оно не названо в исковом заявлении ответчиком, привлечено в качестве третьего лица.

Также участник спорного гражданского правоотношения определен неправильно, что привело к неверному указанию наименования ответчика. В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Тем самым в исковом заявлении допущена процессуальная ошибка в определении лица, к которому может быть заявлен иск.

4. Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к каждому ответчику. При этом содержание искового требования должно соответствовать способу защиты нарушенного субъективного гражданского права и надлежащим ответчиком следует считать лицо, непосредственно нарушившее право истца и состоящее с ним в гражданских правоотношениях.

В исковом заявлении названы несколько самостоятельных ответчиков: Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл. Однако в резолютивной части иска сформулированы два самостоятельных требования к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл и Министерству финансов Российской Федерации.

Тем самым допущено существенное противоречие между предметом иска и ответчиками по каждому из них. Исковое требование ко второму ответчику - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации истцом не сформулировано, а Министерство финансов Российской Федерации поименовано истцом во вводной части искового заявления третьим лицом.

Установленные арбитражным судом процессуальные нарушения содержания заявления также исключают его принятие к судебному рассмотрению.

4. По смыслу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан особо назвать обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.

Индивидуальным предпринимателем заявлено исковое требование о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл. При этом им в резолютивной части заявления не указано, в чем конкретно выразилось оспариваемое бездействие, время совершения оспариваемого бездействия.

Из текста заявления следует, что предприниматель ФИО1 оспаривает бездействие должностных лиц правоохранительных органов в процессе расследования уголовного дела № 10896. Между тем к материалам заявления не приложены копии документов, обосновывающих заявленное требование о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл: доказательства наличия в производстве ответчика уголовного дела № 10896 и признания его потерпевшим и гражданским истцом.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ непосредственно в исковом заявлении должен быть приведен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. По смыслу процессуальных требований к содержанию искового заявления такой расчет должен быть подробным, понятным всем лицам, участвующим в деле, а также юридически обоснованным.

Истец заявил требование о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 700 000 руб., но не подтвердил соответствующими документами размер убытков.

Таким образом, к заявлению не приложены в полном объеме документальные доказательства в обоснование заявленных требований.

5. Кроме того, пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей различных законов. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Требование о взыскании убытков в сумме 700 000 руб. обосновано ссылками на статьи 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель неверно обосновал заявленное требование о взыскании убытков статьей 1071 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет средств казны Российской Федерации.

Истец не обосновал ссылками на нормы права и имеющимися в исковых материалах доказательствами все условия, необходимые для наступления ответственности РФ (статья 1064 ГК РФ), не привел доказательства того, что именно в результате бездействия органов следствия в процессе расследования уголовного дела № 10896 ему были причинены убытки в сумме 700 000 рублей.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При повторном обращении в арбитражный суд истцу необходимосовершить следующие процессуальные действия:

а) уплатить государственную пошлину и представить доказательства ее перечисления в федеральный бюджет или приобщить к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины все документы, предусмотренные пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине»;

б) - дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием каждого искового требования с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права;

- обосновать соблюдение правил подведомственности заявленного спора арбитражному суду;

- назвать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушаются или ограничиваются оспариваемым бездействие органов следствия;

- сформулировать исковое требование к каждому из ответчиков или исключить из числа ответчиков тех лиц, к которым не предъявлен иск;

- уточнить предмет заявленного требования и указать, в чем конкретно выразилось оспариваемое бездействие, время совершения оспариваемого бездействия.

- обосновать ссылками на нормы права и соответствующими документами все условия, необходимые для наступления ответственности ответчика (наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда), привести доказательства того, что именно в результате бездействия органов следствия в процессе расследования уголовного дела № 10896 ему были причинены убытки в сумме 700 000 рублей.

в) представить дополнительные доказательства по существу заявленных требований: копии документов, обосновывающих заявленное требование о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл: доказательства наличия в производстве ответчика уголовного дела №10896; документы, подтверждающие заявленный размер убытков в сумме 700 000 рублей.

Руководствуясь статьей 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 700 000 руб. и приложенные к нему документы истцу.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционной суд.

Судья А.А.Толмачев