Гражданский кодекс часть 1

Истец, Ресфонд ОМС, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Государственному учреждению РМЭ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», о взыскании 1 127 258 руб. средств ОМС.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Из материалов заявления следует, что в ходе проверки Республиканского клинического госпиталя ветеранов войн было выявлено нерациональное использование средств ОМС, подлежащих восстановлению.

По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Поскольку сумма нерационально использованных госпиталем средств ОМС не восстановлена в сроки установленные в предписании, Ресфонд ОМС обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 127 258 руб. средств ОМС.

Тем самым истец полагает, что предъявленное им заявление должно разбираться по правилам искового производства.

По смыслу статьи 28 АПК РФ в порядке искового производства арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, указывая на исковой характер заявленных требований о взыскании 1 127 258 руб. средств ОМС Ресфонд ОМС должен в исковом заявлении привести их полное правовое обоснование, однако подробная обязательная ссылка на конкретную норму права в тексте искового заявления отсутствует.

Тем самым иск, лишенный прямого указания на основание взыскания спорной суммы, является юридически неопределенным и необоснованным, что исключает его принятие к рассмотрению и влечет предоставление истцу дополнительного срока для устранения выявленного существенного нарушения содержания искового заявления.

Кроме того, из текста заявления следует, что истец считает себя освобожденным от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. По его мнению «Ресфонд ОМС, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о взыскании нерационально использованных средств ОМС, является в данном случае органом, обращающимся в защиту государственных интересов».

Между тем, по смыслу статьи 29 АПК РФ экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким органам относятся органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Таким образом, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения подателя иска от уплаты государственной пошлины. Для реализации нормы статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы право государственного органа на предъявление конкретного иска было закреплено в федеральном законодательстве.

Истец не сослался на конкретный федеральный закон, который закрепил бы за ним основания для предъявления настоящего иска (иска о взыскании нерационально использованных средств ОМС) в защиту государственных интересов.

Ссылка Ресфонда ОМС на статью 26 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и иные подзаконные акты как на основание для обращения с данным иском в защиту публичных интересов признается недостаточным, поскольку заявителем не указана правовая природа взыскиваемой суммы.

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недостаточными и неопределенными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку законом установлен различный порядок рассмотрения дел, вытекающих из гражданско-правовых отношений и дел, вытекающих из публичных правоотношений, то истцу предлагается в установленный срок оценить вид спорного правоотношения, приняв во внимание то, каким образом в судебно-арбитражной практике квалифицируется требование о взыскании нерационально использованных средств ОМС, назвав при этом конкретную норму права, позволяющую заявлять такое требование.

Таким образом, Ресфонд ОМС представило в арбитражный суд заявление, имеющее неконкретную, неопределенную и противоречивую форму, не позволяющую выяснить порядок его искового или административного разбирательства. Изложенные нарушения являются основанием для оставления заявления без движения с тем, чтобы истец в установленный судом срок, дополнило заявление указанием на вид защищаемого права, на гражданский или административный характер спора и в соответствии с этим оформило заявление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Определил:

1. Исковое заявление Республиканского фонда обязательного медицинского страхования оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до10 июля 2007 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

·представить результаты рассмотрения письменных возражений на Акт проверки;

·представить дополнение к заявлению, в котором:

- уточнить процессуальную форму заявления о взыскании спорной денежной суммы;

- дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием заявленного искового требования с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права (привести конкретную норму федерального закона позволяющую заявлять иск о взыскании нерационально использованных средств ОМС).

- пояснить, какова юридическая природа взыскиваемого платежа;

- представить документы, подтверждающие факт выделения государственному учреждению РМЭ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» денежной суммы заявленной к взысканию;

- пояснить со ссылкой на нормы права, каков механизм возврата нерационально использованных организацией средств ОМС?

- обосновать со ссылкой на нормы права наличие у Фонда обязательного медицинского страхования правомочия на взыскание указанной суммы в судебном порядке;

- дать законодательное определение понятия «рациональное и нерациональное использование средств ОМС;

- пояснить, почему не использовался такой механизм восстановления нерационально использованных организацией средств ОМС как уменьшение финансирования?

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящивм определением срока.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А.Толмачев