Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы республиканского государственного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры»

к ответчику ИФНС России по г.Йошкар-Оле

об отмене решения налогового органа в части

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, ИФНС России по г.Йошкар-Оле, с требованием об отмене решения налогового органа № 16-26 от 09.06.2010 в части неполной уплаты НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления НДС.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ, с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако заявление подлежит оставлению без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Заявление об оспаривании решений налоговых органов подлежит разбирательству по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, заявление об оспаривании решений налоговых органов подлежит разбирательству не по правилам искового производства, а по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из административных и иных публичных правоотношений. По этой причине заявление незаконно оформлено в качестве искового заявления, участниками спора не могут быть истец и ответчик. Стороны спора публичного содержания занимают процессуальное положение заявителя и ответчика.

Таким образом, заявление должно быть приведено в соответствие с требованиями статей 40, 45, 197 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 199 АПК РФ, заявителю необходимо уточнить процессуальное положение лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением.

2. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными содержатся в статье 199 АПК РФ.

В резолютивной части заявления республиканское государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» просит «отменить» решение налогового органа № 16-26 от 09.06.2010 в части неполной уплаты НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления НДС.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть также указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Следовательно, юридически верным и правильно сформулированным предметом заявления к ответчику может быть требование о признании решения налогового органа незаконным. Арбитражный суд не наделен процессуальным законом полномочиями по отмене актов налоговых органов.

По этой причине заявителю предлагается уточнить заявленное требование, включить в него предусмотренную законодательством терминологию, привести его в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

3. В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к заявлению приложено платежное поручение № 66310 от 16.08.2010 года на сумму 2000 руб.

Представленный платежный документ не подтверждает факт списания денежных средств с лицевого счета учреждения в указанном размере в счет уплаты госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Таким образом, в связи с неподтверждением уплаты государственной пошлины заявление подлежит оставлению без движения. Арбитражный суд предлагает заявителю представить выписку из лицевого счета заявителя о списании денежных сумм в размере 2000 руб. в счет уплаты госпошлины.

4. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному требованию при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Заявителем сформулировано требование о признании недействительным решения ИФНС России по г.Йошкар-Оле № 16-26 от 09.06.2010 в части неполной уплаты НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления НДС.

Между тем заявление содержит противоречивые сведения о предмете спора.

Решение ИФНС России по г.Йошкар-Оле № 16-26 от 09.06.2010 состоит из нескольких пунктов, содержащих самостоятельные выводы проверяющих относительно доначисления налогов, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, иные сведения, с указанием налоговых периодов, наименований налогов, сумм налогов и пеней, размера штрафных санкций и оснований привлечения к налоговой ответственности.

Из текста заявления следует, что общество не согласно с решением в части доначисления НДС за 2007-2008 годы и соответствующих сумм штрафа и пени.

Между тем требование не сформулировано надлежащим образом.

Заявителю в период оставления заявления без движения необходимо уточнить и конкретизировать заявленное требование путем четкого указания, в какой именно части общество оспаривает решение ИФНС России по г.Йошкар-Оле № 16-26 от 09.06.2010 (необходимо назвать конкретные пункты решения с изложением их содержания).

Выявленные арбитражным судом противоречия и неопределенность в предмете спора препятствуют принятию заявления к производству арбитражного суда и влекут оставление его без движения.

5. Кроме того, из имеющихся материалов и доводов заявителя, изложенных в представленном заявлении, усматривается, что судебный акт по спору может повлиять на права и обязанности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, не привлеченного к участию в деле, поскольку в порядке статьи 101.2 НК РФ оспариваемый ненормативный акт обжаловался налогоплательщиком в УФНС России по РМЭ. Решением УФНС ненормативный правовой акт Инспекции оставлен без изменения.

Судебный акт, который будет принят по спору, может повлиять на права и обязанности УФНС России по РМЭ как органа, осуществляющего ведомственный контроль нижестоящего органа, и не привлеченного к участию в деле.

Тем самым заявителю предлагается рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и определить его процессуальное положение по делу.

6. По правилам части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Заявление подписано представителем по доверенности ФИО1. К заявлению приложена доверенность от 03.03.2010 № 53 на имя ФИО1, подписанная директором республиканского государственного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» ФИО2.

Однако каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФИО2 как директора республиканского государственного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» заявителем не представлено.

Тем самым заявителем не исполнены требования статьи 125 АПК РФ предъявляемые к форме заявления, что препятствует его принятию к производству и является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 197 и 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление республиканского государственного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» об отмене решения налогового органа № 16-26 от 09.06.2010 в части неполной уплаты НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления НДС оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 17 сентября 2010 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) привести заявление в соответствие с требованиями статей 40, 45, 197 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 199 АПК РФ, в котором:

- уточнить форму заявления и процессуальное положение лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением;

- уточнить содержание требования применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав, привести резолютивную часть заявления в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ (арбитражный суд не наделен полномочиями по отмене решений налоговых органов);

- уточнить и конкретизировать заявленное требование путем четкого указания, в какой именно части общество оспаривает решение ИФНС России по г.Йошкар-Оле № 16-26 от 09.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (необходимо назвать конкретные пункты решения с изложением их содержания);

- доначисление НДС, в каких суммах и за какие конкретно налоговые периоды оспаривает налогоплательщик?

- дополнить заявление подробным правовым обоснованием незаконности доначисления в ходе выездной налоговой проверки НДС;

- оспаривает ли налогоплательщик факт привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления НДС за налоговые периоды 2007-2008 годов?

- оспаривает ли налогоплательщик факт начисления пеней за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления НДС за налоговые периоды 2007-2008 годов?

б) представить выписку из лицевого счета заявителя о списании денежных сумм в размере 2000 руб. в счет уплаты госпошлины;

в) рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, определить его процессуальное положение по делу и направить ему копию заявления заказным письмом с уведомлением или вручить под расписку;

г) подтвердить полномочия ФИО2 как директора республиканского государственного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры»;

д) обосновать со ссылкой на норму закона возможность возмещения из бюджета уплаченной госпошлины в размере 2000 руб.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд, необходимо ссылаться на номер дела.

В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярии (8362) 69-33-42, помощника судьи 69-33-45, факс (8362) 56-58-48 .

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Толмачев