Гражданский кодекс часть 1

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Кислова Д.Н. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2021 года по иску Банникова Дениса Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с прекращением дополнительных денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения представителя командира войсковой части № Столбина Д.В. с изложением доводов апелляционной жалобы и возражения административного истца Банникова Д.В., полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением гарнизонный военный суд удовлетворил административное исковое заявление Банникова. Признав незаконным приказ командира войсковой части № от 13 июля 2021 года № в части прекращения истцу ежемесячных дополнительных выплат, суд обязал ответчика издать приказ о выплате ему за период с 8 июля по 17 августа 2021 года ежемесячных надбавок, выплачиваемых от оклада по воинской должности, а также премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей, и внести эти сведения, а также сведения о выплате ему материальной помощи за 2021 год, в специализированное программное обеспечение «Алушта». На Единый расчетный центр возложена обязанность перечислить Банникову ежемесячные надбавки за период с 8 июля по 17 августа 2021 года, премию за добросовестное исполнение должностных обязанностей, а также материальную помощь за 2021 год.

Командир войсковой части № в апелляционной жалобе просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске полностью. В жалобе отмечается, что после сдачи дел и должности с 8 июля 2021 года Банникову не были положены дополнительные выплаты, по причине нахождения в отпуске он не выполнял должностные обязанности с 9 июля до 17 августа 2021 года. В распоряжение он не зачислялся в связи с увольнением с военной службы и отсутствием полномочий у командира воинской части. При таких обстоятельствах присуждение истцу дополнительных выплат противоречит пункту 34 приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат». Не отвечает требованиям пункта 79 этого нормативного правового акта и выводы суда в части материальной помощи, поскольку они были сделаны без учета приказа командира войсковой части № от 10 ноября 2021 года № о выплате ее истцу с внесением соответствующих сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта». При разрешении иска суд неправильно применил нормы Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе», не имеющие отношения к данному делу, и не применил подлежащие применению положения статей 2 и 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банников, уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта, рапортом от 8 июля 2021 года доложил по команде о сдаче дел и должности. На основании приказа командира войсковой части № от 13 июля 2021 года № он был исключен из списков личного состава части с 17 августа 2021 года после использования основного отпуска, предоставленного ему с 9 июля 2021 года. Этим приказом предписано выплачивать ему ежемесячные надбавки и ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания только до 8 июля 2021 года по день сдачи дел и должности.

Объясняя причину прекращения указанных выплат, командир воинской части в апелляционной жалобе указал, что он действовал в соответствии с пунктом 34 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727, согласно которому они осуществляются по день освобождения военнослужащего от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности). Поскольку Банников сдал дела и должность 8 июля 2021 года, оснований для выплаты ему ежемесячных надбавок и ежемесячной премии в последующий период не имелось.

Оценивая мотивы, которыми руководствовался командир воинской части, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о том, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормативным правовым актам, регулирующим прохождение военной службы.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Согласно пункту 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Подпункт «а» пункта 2 данной статьи предусматривает зачисление военнослужащего в распоряжение в случае освобождения его от воинской должности.

В силу статьи 14 названного Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Как определено пунктом 1 «Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733, освобождение военнослужащих от воинских должностей осуществляется приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из приведенных правовых норм следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой воинской должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения от воинской должности на основании соответствующего приказа военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности и вправе рассчитывать на получение обусловленных данным статусом выплат.

Поскольку ответчик не представил доказательств об освобождении Банникова от воинской должности и зачислении в распоряжение, а в соответствии с приказом командира войсковой части № от 13 июля 2021 года № он был исключен из списков личного состава с занимаемой воинской должности , решение гарнизонного военного суда о незаконности действий командира воинской части, связанных с прекращением ему дополнительных выплат, является правильным.

По этим же основаниям следует признать правомерным и вывод суда относительно выплаты Банникову ежемесячной премии, который соответствует «Правилам выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993.

Поскольку командир воинской части не представил данных о внесении в специализированное программное обеспечение «Алушта» сведений о выплате Банникову материальной помощи, суд первой инстанции обоснованно возложил на него обязанность по выполнению этого мероприятия в целях соблюдения права истца на указанную выплату. Наличие у командира воинской части этой обязанности в апелляционной жалобе не оспаривается.

Иные доводы жалобы не являются значимыми, поскольку они не содержат оснований для отмены или изменения судебного постановления, при вынесении которого суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2021 года по иску Банникова Дениса Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с прекращением дополнительных выплат, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: