Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, адвокат Петрова Н.Г, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, МИФНС России №2 по РМЭ, о признании решения №3 от 23.01.2007 недействительным и об отмене требований №№2973,635.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Заявление о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным, решений и действий (бездействия) налогового органа незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.

1. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) налогового органа подлежит разбирательству не по правилам искового производства, а по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из административных и иных публичных правоотношений.

Заявление незаконно оформлено в качестве искового заявления, заявитель неправильно назван истцом.

Таким образом, заявление должно быть приведено в соответствие с требованиями части 4 статьи 4, статей 40, 45, 197 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 199 АПК РФ, заявителю необходимо уточнить процессуальное положение лица, обратившегося в арбитражный суд.

2. Согласно п.5 ч.1 ст.199 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель обязан в резолютивной части заявления указывать точное название, номер, дату принятия оспариваемого акта налогового органа.

Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решениепо заявлению при условии, если требование является юридическиконкретным, определенным и реально исполнимым.

Заявление имеет существенные правовые несоответствия в его резолютивной части, что препятствует его принятию к рассмотрению арбитражным судом.

Из текста заявления следует, что заявлено три самостоятельных неимущественных требования.

Так, заявитель просит «решение МИФНС России №2 по РМЭ №3 от 23.01.2007признать недействительным и отменить требования №№2973,635».

Арбитражный суд не наделен процессуальным законом полномочиями по отмене актов налоговых органов.

Таким образом, юридическая неточность и неопределенность заявленных требований признается арбитражным судом процессуальным основанием для оставления заявления без движения с тем, чтобы заявитель конкретизировал требования с учетом терминологии и понятий, предусмотренных законодательством.

Существенное нарушение указаний процессуального закона признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

По этой причине заявителю предлагается уточнить заявленное требование, включить в него предусмотренную законодательством терминологию, привести его в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

3. В соответствии с ч.2 ст. 199, п.2 ст. 126 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Адвокат Петрова Н.Г. представила квитанцию от 01.02.2007 об уплате государственной пошлины в размере 100 руб., то есть заявитель представил доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение в арбитражном суде только одного неимущественного требования. Размер госпошлины определен заявителем неверно.

В представленном платежном документе неверно указан номер счета получателя платежа, следовательно не принимается Арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Документами, подтверждающими поступление денежных средств по названной квитанции в федеральный бюджет, арбитражный суд не располагает.

Таким образом, заявитель не подтвердил надлежащим документом уплатугосударственной пошлины по поданному им в арбитражный суд заявлению, что на основании ст. 128, п.2 ст. 126 АПК РФ препятствует его принятию из-за отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного и обоснованного ходатайства о предоставлении отсрочкиили рассрочки государственной пошлины.

3. Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными имеют граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из подпункта 7 пункта 2 статьи 1 НК РФ следует, что порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Из текста приведенной нормы видно, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, рассматриваются как индивидуальные предприниматели только для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса.

Этот вывод подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 116-О, согласно пункту 2 мотивировочной части которого данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 статьи 11 НК РФ нормы-дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения. Самостоятельного же регулятивного значения - как норма прямого действия - абзац 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ не имеет.

Аналогичную позицию высказал Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 50 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в отношении частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, указав, что споры с участием указанных лиц арбитражному суду не подведомственны.

Таким образом, заявителю в период оставления заявления без движения необходимо представить правовое обоснование по вопросу соблюдения правил о подведомственности заявленного требования арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление адвоката Петровой Н.Г к МИФНС России №2 по РМЭ о признании решения №3 от 23.01.2007 недействительным и об отмене требований №№2973,635 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 09 марта 2007 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить надлежащим образом оформленное заявление с учетом рекомендаций арбитражного суда и в соответствие с требованиями части 4 статьи 4, статей 40, 45, 197 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 199 АПК РФ, в котором:

- уточнить процессуальное положение лица, обратившегося в арбитражный суд;

- уточнить заявленное требование, изложив его в соответствии с терминологией, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ;

- обосновать соблюдение заявителем правил о подведомственности заявленного требования арбитражному суду.

б) представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере;

Заявитель также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А.Толмачев