Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Ягуар Лэнд Ровер Лимитед (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета компании Нетлинк Лтд и ООО «СЭЙЛНЭЙМС» совершать какие-либо действия по отчуждению и/или передаче доменных имен Jaguardealer.ru, Jaguardealers.ru, Landroverdealer.ru, Landroverdealers.ru другим администраторам и регистраторам, кроме Заявителя.

Заявление обосновано тем, что Компании Ягуар Лэнд Ровер Лимитед является правообладателем товарных знаков JAGUAR №227132 и LAND ROVER № 274007.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления по данным службы Whois Ру-Центра на имя компании Нетлинк Лтд (Netlink Ltd) регистратором ООО «СЭЙЛНЭЙМС» зарегистрированы доменные имена Jaguardealer.ru, Jaguardealers.ru, Landroverdealer.ru, Landroverdealers.ru.

Согласно разделу 6 действующих Правил регистрации доменных имен в домене .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет №2011-18/81 от 05.10.2011 (далее - Правила), владелец домена может в любое время передать домен другому лицу путем подачи Регистратору домена письменной заявки (п. 6.1 Правил).

Решение по заявке на регистрацию домена на другое лицо при соблюдении всех необходимых требований, включая написание различных заявлений, заключение договора и т.д. принимается Регистратором в течение трех дней (п. 6.2. Правил).

Эти же четыре доменных имени, являясь предметом спора по делу № А40-129387/15-15-1036, в результате отмены ранее принятых обеспечительных мер, впоследствии признанной ошибочной постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, выбыли из владения ответчика по указанному делу и были зарегистрированы на имя названных выше лиц.

Таким образом, по мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может привести к изменению администратора (владельца) доменных имен и, как следствие, смене ответчиков и привлечению соответчиков по делу, что может существенно затруднить рассмотрение предполагаемого судебного спора.

Исполнение решения суда в части его неимущественных требований может оказаться невозможным в случае передачи прав администрирования на спорные домены администратором другому лицу, поскольку решение, вынесенное в отношении текущего администратора, не сможет быть исполнено, в случае если на момент вступления решения в законную силу администратором доменных имен будет являться другое лицо, не имеющее отношение к предполагаемому спору.

Таким образом, по мнению заявителя, если в результате непринятия предварительных обеспечительных мер, доменные имена будут в ходе рассмотрения спора переданы другому лицу, исполнение судебного акта станет невозможным.

Заявитель считает, что наложение обеспечительных мер в отношении доменных имен не влечет для администратора никаких негативных последствий, поскольку ограничение будет действовать только в отношении прав передачи доменных имен другому лицу, а не других действий, как-то: использования доменов, изменения содержания сайта и других действий. Поэтому необходимость предоставления встречного обеспечения на основании ст. 94 и ст. 99 АПК РФ отсутствует. Обеспечительные меры в виде запрета отчуждения/ передачи доменных имен другому лицу, по мнению Заявителя, непосредственно связаны с предметом предполагаемого спора и соразмерны требованию о прекращении нарушения. Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного решения в случае, если будет вынесено в пользу Заявителя.

В подтверждение необходимости принятия предварительных обеспечительных мер заявителем представлены: нотариально заверенная копия выписки из Реестра компаний Бюро регистрации компаний Англии и Уэльса, апостиль от 01.07.2015, с переводом на русский язык, заверенная копия выписки из Государственного реестра товарных знаков Роспатента в отношении государственной регистрации № 227132 JAGUAR , заверенная копия выписки из Государственного реестра товарных знаков Роспатента в отношении государственной регистрации № 274007 LAND ROVER, заверенные распечатки службы Whois Ру-Центра от 12.01.2016, заверенная копия выписки из реестра компаний Белиза в отношении компании Нетлинк Лтд , заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЭЙЛНЭЙМС», нотариально заверенная копия доверенности от 23.06.2015 с переводом на русский язык , оригинал платежного поручения об оплате госпошлины за рассмотрение ходатайства.

Рассмотрев заявление и оценив приведенные в нем довод и представленные документы, суд не находит оснований для его удовлетворения следующим основаниям.

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного Кодекса не предусматривают.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что заявления, которые не содержат требований имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления N 55).

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Институт обеспечения доказательств предназначен для обеспечения сохранности объективно существующих сведений об обстоятельствах, полагаемых в основание иска, но не для сбора таких сведений в интересах возможного истца.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия мер по обеспечению доказательств может возникнуть реальная угроза невозможности исполнения судебного акта в будущем, либо возможность причинения ему значительного ущерба, правомерно отказали в удовлетворении заявления
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2016 N С01-1197/2015).

С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что суду не представлено сведений о месте нахождения компаний Нетлинк Лтд и ООО «СЭЙЛНЭЙМС», не представлено сведений о подготовке искового заявления с указанием соответствующих требований, - суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 90-94, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ягуар Лэнд Ровер Лимитед о принятии предварительных обеспечительных мер мер в виде запрета компании Нетлинк Лтд и ООО «СЭЙЛНЭЙМС» совершать какие-либо действия по отчуждению и/или передаче доменных имен Jaguardealer.ru, Jaguardealers.ru, Landroverdealer.ru, Landroverdealers.ru другим администраторам и регистраторам, кроме Заявителя. – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шудашова Я.Е.