Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Дорога» ФИО1 (доверенность от 04.04.2019), ФИО2 (доверенность от 26.12.2018), ФИО3 (доверенность от 31.01.2019), ФИО4 (доверенность от 04.04.2019), от акционерного общества «Регистроникс» временного исполняющего обязанности генерального директора ФИО4 (протокол от 28.02.2019), от ФИО5 - ФИО2 (доверенность от 11.10.2017), от публичного акционерного общества «Кировский завод» ФИО6 (доверенность от 18.07.2018 № 41/178) и ФИО7 (доверенность от 18.07.2018 № 41/176), от ФИО8 - ФИО9 (доверенность от 21.05.2018 № 77АВ8004024), от ФИО10 - ФИО9 (доверенность от 13.06.2017 № 77АВ3412928), от ФИО11 - ФИО9 (доверенность от 26.05.2017 № 77АВ3259771), от ФИО12 - ФИО9 (доверенность от 04.07.2017 № 77АВ5150267),

рассмотрев 22.05.2019 в открытом судебном заседании заявления ФИО4, акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» и акционерного общества «Дорога» об отводе судей Чуватиной Е.В., Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., входящих в состав суда, утвержденного для рассмотрения кассационных жалоб ФИО13, публичного акционерного общества «Кировский завод», ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО10 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А56-80588/2016,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Дорога», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 8, лит. «Б», оф. 33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ЗАО «Дорога»), закрытое акционерное общество «Регистроникс», место нахождения: 119270, Москва, Лужнецкая ул., д. 2/4, стр. 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ЗАО «Регистроникс»), акционерное общество «Балтийский эмиссионный союз», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 13, лит. «Б», пом. 2-Н, р.м. 16,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «БЭС», АО «Балтийский эмиссионный союз»), ФИО5, ФИО4, ФИО14 обратились в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО13, открытому акционерному обществу «Кировский завод» (впоследствии переименовано в публичное акционерное общество, далее - ПАО «Кировский завод», ПАО «КЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Кроу Русаудит» (далее - ООО «КР»), акционерному обществу «Делойт и Туш СНГ» (далее - АО «ДТ СНГ»), закрытому акционерному обществу «Петербургская центральная

регистрационная компания» (далее - ЗАО «ПЦРК»), Скатерщикову Сергею Сергеевичу, Видревичу Семену Борисовичу, Чередниченко Денису Витальевичу, Крикунову Александру Николаевичу, Большаковой Марии Степановне, Южанову Илье Артуровичу, Ремесу Сеппо Юха, Иванову Павлу Валерьевичу, Гольдману Максиму Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сигма- Инвест» (далее - ООО «СИ»), обществу с ограниченной ответственностью «Путиловский литейный завод» (далее - ООО «ПЛЗ»), , акционерному обществу «Петербургский тракторный завод» (далее - АО «ПТЗ»), акционерному обществу «Завод КировЭнергоМаш» (далее - АО «ЗКЭМ»), акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» (далее - АО «МЗП»), закрытому акционерному обществу «КировТЭК» (далее - ЗАО «КТЭК»), акционерному обществу «Тетрамет» (далее - АО «Тетрамет»), обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАР» (далее - ООО «ВИКАР»), компаниям Арва Холдингс Лилитед (ARVA HOLDINGS LIMITED), Сомервиль Бизнес С.А. (Somerville Business 3 А56-80588/2016 S.A.), Линтерис Венчурс ЛТД (LINTERIS VENTURES LTD), Дебраска Кэпитал Лимитед (DEBRASKA CAPITAL LIMITED), Пасури Венчурес Лимитед (PASURI VENTURES LIMITED), Тивала Лимитед (TIWALA LIMITED), Tрелор Лимитед (TRELOR LIМITED), КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед (KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED), Фраксиниус Холдингз Лимитед (FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED), Бордье & Си (Bordier & Cie), Банк Ломбард Бордье & СИ СА (ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA), Раддене Венчурс Лимитед (RADDENE VENTURES LIMITED), Бэнворд Холдингз Лимитед (BANWORD HOLDINGS LIMITED), РМГ Холдинг Лимитед (RMG HOLDING LIMITED), Стейер ЛТД (Steyr LTD), Синтех Фининс Лимитед (Syntech Finince Limited), Фьючеквест Лимитед (FUTUREQUEST LIMITED), и просили:

- с ФИО13, ОАО «КЗ», ООО «КР», АО «ДТ СНГ», ЗАО «ПЦРК», ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО20, ФИО8, ФИО11, ООО «СИ», АО «ПТЗ», АО «ЗКЭМ», АО «МЗП», ЗАО «КТЭК», ЗАО «Тетрамет» и офшорных и/или иностранных компаний (КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО19, ФИО21 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурс Лимитед, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО13 владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014 и последующих приобретателей у этих лиц акций ОАО «КЗ») в пользу ЗАО «Дорога» взыскать солидарно или с каждого из ответчиков в отдельности в зависимости от размера вины, пропорционально, в возмещение убытков сумму в диапазоне от 2348,31 млн. руб. до 3238,37 млн. руб., в пользу ЗАО «Регистроникс» - в диапазоне от 681,29 млн. руб. до 939,51 млн. руб., в пользу ФИО5 - в диапазоне от 11 725,29 млн. руб. до 16 169,52 млн. руб., в пользу ФИО4 - в диапазоне от 1 555,29 млн. руб. до 2 144,803 млн. руб., в пользу АО «БЭС» - в диапазоне от 1047,05 млн. руб. до 1443,91 млн. руб. в соответствии с расчетами, которые приведены в приложениях № 25 (25.1-25.3) к иску;

- обязать ФИО13 и подконтрольные ему ОАО «КЗ», дочерние общества ОАО «КЗ» (КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ», АО «ПТЗ», АО «ЗКЭМ», АО «МЗП», ЗАО «КТЭК», АО «Тетрамет») и офшорные и/или иностранные компании (Тивала Лимитед, Бордье & Си, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО19, ФИО21 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, Банк Ломбард Бордье & СИ СА, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО13 владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014, и последующих приобретателей у этих лиц акций ОАО «КЗ») направить истцам обязательное предложение о выкупе у них акций ОАО «КЗ», установив, что рыночная цена обязательного предложения

рассчитывается в рублях Российской Федерации по курсу евро, установленному Центральным Банком России на дату приобретения Семененко Г.П. и аффилированных с ним лиц более 30% акций ОАО «КЗ» (сентябрь 2005 г.), и соответственно в рублях Российской Федерации по курсу евро, установленному Центральным Банком России на дату фактических расчетов с акционерами - получателями обязательного предложения;

- признать 41,28 % акций ОАО «КЗ», находящихся под контролем

ФИО13 и аффилированных с ним лиц (ОАО «КЗ», ООО «СИ», оффшорных компаний - КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед, Бордье & Си, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО19, ФИО21 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, Банк Ломбард Бордье & СИ СА, Трелор Лимитед), находящимися в залоге у истцов в качестве гарантии исполнения обязательного предложения о выкупе у них акций по рыночной стоимости;

- обязать ЗАО «ПЦРК» и депозитарии - небанковскую кредитную организацию закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», общество с ограниченной ответственностью «Центральный Московский депозитарий», публичное акционерное общество «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ», публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (правопреемник публичного акционерного общества «Банк БФА»), закрытое акционерное общество «Депозитарная компания Урал Сиб», закрытое акционерное общество «Ю Би Эс Номиниз», закрытое акционерное общество «АБН АМРО Банк А.О», открытое акционерное общество «Балтийский Банк», закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Ситибанк» (далее - депозитарии) внести записи в реестр акционеров ОАО «КЗ» (по лицевым счетам) и по счетам депо в отношении спорных 41,28% акций ОАО «КЗ» сведения о том, что ФИО13 и аффилированные с ним лица (ОАО «КЗ», ООО «СИ», оффшорные компании - КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед, Бордье & Си, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО19, ФИО21 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, Банк Ломбард Бордье & СИ СА, которые владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014, и последующие приобретатели этих акций) являются залогодателями этих акций;

- обязать открыть истцам лицевой счет в регистраторе ЗАО «ПЦРК» и счета депо в поименованных депозитариях с указанием о том, что они являются залогодержателями 41,28 % акций ОАО «КЗ»;

- признать голосование ФИО13 и аффилированных с ним лиц

(ОАО «КЗ», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ», Фраксиниус Холдингс Лимитед, Раддене Венчурес Лимитед, Бэнворд Холдингс Лимитед, РМГ Холдинг Лимитед, Стейер ЛТД; Синтех Фининс Лимитед; Фьючереквест Лимитед, Тивала Лимитед, Бордье & Си, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО19, ФИО21 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурс Лимитед, Банк Ломбард Бордье & СИ СА, Трелор Лимитед и ликвидированных компаний – общество с ограниченной ответственностью «ИФК ПТЗ-Инвест» (далее - ООО «ИФК ПТЗ-Инвест», ООО «ИФК Петросталь-Инвест», ООО «Ямазаку групп», Кэтсона трэйдинг Лимитед, ООО «Синтез», ООО «Северстиль», ООО «Реверс») пакетом более 30% акций ОАО «КЗ» на собраниях акционеров с 2006 г. по настоящее время недействительным;

- обязать счетную комиссию (регистратор - ЗАО «ПЦРК») пересчитать итоги голосования по решениям собраний акционеров с 2006 г. по настоящее время без учета голосов ФИО13 и аффилированных с ним лиц (ОАО «КЗ», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ», Фраксиниус Холдингс Лимитед, Раддене Венчурес Лимитед, Бэнворд Холдингс Лимитед, РМГ Холдинг

Лимитед, Стейер ЛТД; Синтех Фининс Лимитед; Фьючереквест Лимитед, Тивала Лимитед, Бордье & Си, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурс Лимитед, Банк Ломбард Бордье & СИ СА, Трелор Лимитед, и ликвидированных компаний - ООО «ИФК ПТЗ-Инвест», ООО «ИФК Петросталь- Инвест», ООО «Ямазаку групп», Кэтсона трэйдинг Лимитед, ООО «Синтез»,

ООО «Северстиль», ООО «Реверс») пакетом более 30% акций ОАО «КЗ»;

- обязать счетную комиссию и ОАО «КЗ» опубликовать итоги голосования по вопросам повестки дня и решениям собраний акционеров с 2006 г. по настоящее время, с учетом пересчета голосов по годовым общим собраниям и внеочередным общим собраниям акционеров ОАО «КЗ» и протоколам собраний акционеров от 29.06.2006 № 14, от 30.12.2006 № 15, от 29.06.2007 № 16, от 27.06.2008 № 17, от 26.06.2009 № 18, от 25.06.2010 № 19, от 27.05.2011 № 20, от 27.04.2012 № 21, от 26.04.2013 № 22, от 20.06.2014 № 23, от 27.12.2014 № 24, от 19.06.2015 № 24, от 04.12.2015 № 25 и от 24.06.2016 № 26;

- запретить ФИО13 и лицам, контролирующим акции ОАО «КЗ» в его интересах (ОАО «КЗ», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ», Тивала Лимитед, Бордье & Си, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО19, ФИО21 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурс Лимитед, Банк Ломбард Бордье & СИ СА, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО13 владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014), голосовать на собраниях акционеров ОАО «КЗ» пакетом более 30% акций ОАО «КЗ» до направления истцам со стороны ФИО13 и аффилированных с ним лиц (ОАО «КЗ», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ», АО «ПТЗ», АО «ЗКЭМ», АО «МЗП», ЗАО «КТЭК», АО «Тетрамет», Тивала Лимитед, Бордье & Си, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО19, ФИО21 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурс Лимитед, Банк Ломбард Бордье & СИ СА, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО13 владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014 и последующими приобретателями у этих лиц акций ОАО «КЗ») обязательного предложения о выкупе акций ОАО «КЗ»;

- обязать ЗАО «ПЦРК» и депозитарии не учитывать на собраниях акционеров голоса ФИО13 и аффилированных с ним лиц (ОАО «КЗ», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ», Тивала Лимитед, Бордье & Си, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО19, ФИО21 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, Банк Ломбард Бордье & СИ СА, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО13 владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014 и последующих приобретателей у этих лиц акций ОАО «КЗ»), голосовать на собраниях акционеров ОАО «КЗ» пакетом более 30% акций ОАО «КЗ» до направления со стороны ФИО13 и аффилированных с ним лиц (ОАО «КЗ», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ», АО «ПТЗ», АО «ЗКЭМ», АО «МЗП», ЗАО «КТЭК», АО «Тетрамет», Тивала Лимитед, Бордье & Си, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль ФИО19, ФИО21 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурс Лимитед, Банк Ломбард Бордье & СИ СА, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО13 владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014, и последующими приобретателями у этих лиц акций ОАО «КЗ»), акционерам ОАО «КЗ» (истцам) обязательного предложения о выкупе принадлежащих им акций ОАО «КЗ» и реализации истцами права на получение такого обязательным предложениям;

- признать незаконными действия генерального директора ОАО «КЗ» ФИО13 и ОАО «КЗ» по заключению в 2005 - 2008 гг. сделок, направленных на отчуждение 35% акций ОАО «КЗ» в пользу ФИО13 и аффилированных с

ним лиц, и сделок, совершенных в 2007 - 2008 гг. по обратной продаже группе взаимосвязанных предприятий ОАО «КЗ» 6,41% акций ОАО «КЗ» по взаимосвязанным сделкам (согласно перечню этих сделок);

- признать длящимся с 2005 г. по 2016 г. правонарушение со стороны ФИО13 и связанных с ним аффилированных лиц против акционеров

ОАО «КЗ», выразившееся в ненаправлении обязательного предложения о выкупе у акционеров акций ОАО «КЗ», лишении акционеров возможности одобрения оспариваемых крупных сделок и сделок с заинтересованностью в установленном порядке, незаконном корпоративном контроле, сокрытии существенных фактов, незаконном использовании инсайдерской информации, манипулировании ценой акций ОАО «КЗ», лишении акционеров возможности купить или продать акции ОАО «КЗ» на рыночных условиях, незаконном сговоре и/или осведомленности о противоправном характере их совместных действий;

- взыскать с ФИО13 и подконтрольного ему ОАО «КЗ» и дочерних обществ ОАО «КЗ» (КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ», АО «ПТЗ», АО «ЗКЭМ», АО «МЗП», ЗАО «КТЭК», АО «Тетрамет») штрафы и пени в размере 17 500 000 000 руб. или иную сумму, которую посчитает суд, в пользу истцов за указанное длящееся с 2005 по 2015 гг. правонарушение.

Решением от 15.06.2018 в удовлетворении требований ФИО14 отказано; производство по делу в части требований ЗАО «Дорога»,

ЗАО «Регистроникс», АО «БЭС», ФИО5, ФИО4, указанных в пункте 1 главы 1 иска, к ОАО «КЗ», ООО «Синтез», ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО8, ФИО20 и ФИО10 о взыскании солидарно убытков прекращено; в остальной части требований ЗАО «Дорога», ЗАО «Регистроникс», АО «БЭС», ФИО5, ФИО4 отказано.

ЗАО «Регистроникс», ЗАО «Дорога», АО «БЭС», ФИО4, ФИО5, ФИО14 обжаловали решение от 15.06.2018 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам

№ А56-79300/2016 и А56-1820/2010.

ФИО13, ОАО «КЗ» (переименованное 12.07.2018 в публичное акционерное общество, далее - ПАО «КЗ»), ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО10 обратились с кассационными жалобами на определение от 30.01.2019.

Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 и от 27.03.2019 (судья Чуватина Е.В.) кассационные жалобы ФИО13,

ПАО «КЗ», ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО10 соответственно приняты к производству и назначены к рассмотрению.

До начала рассмотрения кассационных жалоб по делу № А56-80588/2016 (17.04.2019) в суд поступили поданные посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» заявление ФИО4, АО «Балтийский эмиссионный союз» и АО «Дорога» от 17.04.2019 № 2 об отводе судей Арбитражного суда Северо-Западного округа Чуватиной Е.В., Кадулина А.В. и Сергеевой И.В. и заявление от 17.04.2019 № 3 об отводе судьи Чуватиной Е.В.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 в связи со служебной командировкой рассмотрение заявлений ФИО4, АО «Балтийский эмиссионный союз» и АО «Дорога» об отводе судей Чуватиной Е.В., Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., рассматривающих кассационные жалобы по делу № А56-80588/2016, передано заместителю председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппову А.Е.

В судебном заседании ФИО4 и представители АО «Дорога»

поддержали доводы заявлений.

Представители ПАО «Кировский завод», ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что с заявлением не согласны, оснований для отвода состава суда не имеется, просили в удовлетворении заявления отказать.

Представители АО «Регистроникс», ФИО5 против удовлетворения заявления не возражали.

Заявления об отводе судей Чуватиной Е.В., Кадулина А.В. и Сергеевой И.В. рассмотрены заместителем председателя суда в порядке, предусмотренном статьей 25 АПК РФ.

Основания, по которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, установлены статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность заявления лицами, участвующими в деле, отвода судье, не предполагается возможность отвода по иным основаниям, не указанным в статье 21 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он, в том числе:

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1312-О, законодатель установил механизм отвода судьи исходя из того, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Наличие сомнений в беспристрастности судей Чуватиной Е.В., Кадулина А.В. и Сергеевой И.В. в заявлении от 17.04.2019 № 2 ФИО4, АО «Балтийский эмиссионный союз» и АО «Дорога» мотивируют следующими обстоятельствами.

Как указывают заявители, при рассмотрении дел № А56-23520/2010, А56-1820/2010, А56-1486/2010, А56-29608/2012, А56-38334/2011, связанных с настоящим делом, отводимыми судьями неправильно применены нормы материального и процессуального права, не были учтены обстоятельства, установленные судебными актами по иным делам, имеющими преюдициальное значение; судьи не рассматривали доводы заявителей и не приводили мотивы отклонения этих доводов, искажали доводы заявителей, что привело к нарушению

права заявителей на судебную защиту (нарушение статьи 2 АПК РФ).

Заявители отмечают, что дела № А56-1486/2010 и А56-1820/2010, рассмотренные указанным составом суда, были возвращены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на новое рассмотрение, в том числе ввиду неверной оценки судами добросовестности поведения ФИО13; при рассмотрении указанных дел нарушены условия для состязательности и равноправия сторон, поскольку оценка доводов истцов не произведена, при этом доводы представителей ПАО «Кировский завод» и ФИО13 были отражены в судебных актах кассационного суда.

Заявители указывают, что отводимые судьи входили в составы судов, рассматривающих дела № А56 38334/2011, № А56-1486/2010 и А56-1820/2010, были осведомлены о постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013, от 16.01.2016 по делу № А56-1820/2010 и постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2015 по делу № А56-1486/2010, о сути корпоративного конфликта и систематическом и незаконном процессуальном поведении ФИО13 и в его лице ПАО «Кировский завод». Вместе с тем, как утверждают заявители, судьи не создают условия для равноправия и состязательности сторон, позволяют ФИО13 и в его лице ОАО «Кировский завод» не исполнять процессуальные обязанности и прямо игнорировать судебные акты, вступившие в законную силу; препятствуют реализации прав акционеров ПАО «Кировский завод» на судебную защиту.

Заявители считают, что отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу № А56-1820/2010 о наложении на ФИО13 судебного штрафа за неисполнение определений суда, кассационная инстанция в указанном составе не оценила мотивы судов о наложении штрафа, предоставив тем самым возможность ФИО13 в нарушение статьи 16 АПК РФ систематически не исполнять судебные акты, что, по мнению заявителей, свидетельствует о небеспристрастности судей, создании ими неравных условий для сторон спора, нарушения статьи 9 АПК РФ и принципа состязательности.

Как полагают заявители, указанные судьи своими действиями пытаются изменить и фактически изменяют указания и позиции, которые были сформированы ранее Арбитражным судом Северо-Западного округа и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в таких судебных актах как: постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2015 по делу № А56-1486/2010, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013, от 16.01.2016 по делу № А56-1820/2010; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по делу № А56- 2068/2010. Также заявители указывают на конфликт и нестабильность указанных выше судебных актов с вновь принимаемыми отводимыми судьями судебными актами.

ФИО4, АО «Балтийский эмиссионный союз» и АО «Дорога» пояснили, что заявляют об отводе судей не по причине несогласия с судебными актами, которые принимали эти судьи ранее по другим делам в отношении заявителей (дела № А56-1486/2010, А56-1820/2010, А56-23520/2008, А56-29608/2012), а в связи с конкретными обстоятельствами, которые, по мнению заявителей, по отдельности и в совокупности (часть 1 статьи 70 АПК РФ) и во взаимосвязи (часть 2 статьи 71 АПК РФ) могут оцениваться как иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей по смыслу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ.

В обоснование наличия сомнений в беспристрастности судьи Чуватиной Е.В.

Устинов И.В., АО «Балтийский эмиссионный союз» и АО «Дорога» в заявлении от 17.04.2019 № 3 сослались на то, что указанная судья в составе коллегии судей рассматривала дело № А56-23520/2008, непосредственно связанное с настоящим делом.

Заявители считают противоречащим закону и сложившейся судебной практике применение судом при разрешении дела № А56-23520/2008 заключения эксперта, в котором установлена рыночная стоимость (цена) предмета оценки не в виде конкретной величины или разумного диапазона цены (от 5% до 20%), а в диапазоне рыночной цены от 23 раз до 46 раз (то есть в диапазоне от 2300% до 4600%). При этом суды проигнорировали, что вопрос о несоответствии цены сделки рыночной стоимости и убытки от этих сделок для акционеров (истцов) и общества прямо установлены в деле № А56-38334/2011 и в экспертном заключении, представленном в деле № А56-19322/2011.

Заявители полагают, что по делу № А56-23520/2008 суд кассационной инстанции не установил ни одного обстоятельства нарушения законов, ни одного виновного действия со стороны ответчиков против общества и истцов и ни одного обстоятельства нарушения прав и интересов общества и истцов со стороны ответчиков в течение 2005 - 2015 годов, в то время как судебные акты, на которые ссылались истцы, свидетельствуют об обратном.

Таким образом, по мнению заявителей, суд кассационной инстанции, рассматривая дело № А56-23520/2008, проигнорировал закон, позиции Верховного Суда Российской Федерации и необъективно и предвзято отнесся к истцам, без приведения мотивов отклонил одни доказательства и приобщил другие, нарушил права лиц на судебную защиту, что свидетельствует о небеспристрастности судей.

Рассмотрев заявления, выслушав мнение заявителей, проверив в порядке статьи 25 АПК РФ наличие оснований, перечисленных в статье 21 АПК РФ, суд считает, что заявления об отводе не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-П критерием беспристрастности судей являются объективно обоснованные опасения в их беспристрастности, а также легитимные основания для сомнения в беспристрастности.

Участие ранее судей Арбитражного суда Северо-Западного округа Чуватиной Е.В., Кадулина А.В. и Сергеевой И.В. в рассмотрении других дел с участием заявителей само по себе не свидетельствует о личной, прямой либо косвенной, заинтересованности указанных судей в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в их беспристрастности, в связи с чем не является основанием для отвода.

Доводы заявителей о наличии сомнений в беспристрастности судей основаны на анализе действий судов в рамках иных дел и фактически сводятся к выражению несогласия заявителей с совершенными судами процессуальными действиями и выводами судов, изложенными в судебных актах по иным делам.

При рассмотрении заявлений об отводе судей не может быть дана оценка правильности применения судами норм материального и процессуального права, выводам судов и содержанию судебных актов по иным делам, на которые ссылаются заявители.

В случае несогласия с процессуальными действиями судей и высказанной в конкретных судебных актах позицией судов участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут обжаловать данные судебные акты.

Доказательств наличия личной, прямой или косвенной, заинтересованности, а также иных доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей, заявителями не

представлено.

Таким образом, доводы, которые приведены в заявлениях об отводе, не подтверждают наличие оснований, указанных в статье 21 АПК РФ, для удовлетворения заявлений об отводе.

С учетом изложенного заявления АО «Регистроникс» и АО «Дорога» об отводе судей Чуватиной Е.В., Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., входящих в состав суда, утвержденного для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Арбитражного суда Северо- Западного округа

о п р е д е л и л:

заявление ФИО4, акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» и акционерного общества «Дорога» об отводе судей Чуватиной Е.В., Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., рассматривающих кассационные жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А56-80588/2016, оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО4, акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» и акционерного общества «Дорога» об отводе судьи Чуватиной Е.В., рассматривающей кассационные жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А56-80588/2016, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.Е. Филиппов